perl - Perl PAR::Packer 的 pp、par.pl、parl 脚本之间有什么关系？

Question

我正在尝试学习 PAR 和 PAR::Packer。我知道 PAR 是一个允许从 .par 文件加载模块的模块。 PAR::Packer中的pp、par.pl、parl这三个脚本我看不懂。 (注意:在这个问题中，parl 包括用于 windows 的 parl.exe)。

1. par.pl 究竟应该是什么？它是一个包含 perl 解释器(与开发机器上的解释器相同)和 PAR 模块的 perl 脚本吗？
2. parl 到底是什么？它是一个包含与 par.pl 相同内容的二进制文件吗？
3. 如果我没有弄错 par.pl 和 parl 是什么，为什么会有人想要 par.pl？ parl 似乎非常优越，因为它可以在没有预先存在的 perl 的情况下运行。
4. 将 parl 分发给没有 perl 的最终用户是否安全？例如，如果我有几个要分发的脚本，它们共享许多模块，我可以分发 parl、脚本和模块的 pars，以及用于启动 par's 脚本的简单包装器脚本吗？ parl?
5. parl 和 par.pl 都可以使用 -b 和 -B 生成独立的脚本/可执行程序选项，分别。这是否意味着 pp 只是一个前端/包装器？

Answer 1

What exactly is par.pl supposed to be? Is it a perl script which contains the perl interpreter (the same one as on the development machine) and the PAR module?

par.pl 是一个将核心、非核心模块和共享库作为 PAR 对象嵌入的 perl 脚本。它还从指定的 PAR 对象生成等效的 perl 脚本。它还可以调用嵌入在 PAR 对象中的 perl 脚本。它还用于制作和操纵 PAR 分布。它不是 perl 解释器，而是自己调用 perl 解释器。

What exactly is parl? Is it a binary which contains the same thing as par.pl?

parl 是 par.pl 的二进制版本

If I'm not mistaken in what par.pl and parl are, why would anyone want par.pl? parl seems strictly superior since it can run without a pre-existing perl.

虽然 par.pl 和 parl 提供的功能相同，但 par.pl 需要 perl 解释器，而 parl 不需要。

Is parl safe to distribute to end users with no perl what so ever? For example, if I have several scripts I want to distribute, both sharing many modules, can I distribute parl, the pars for the scripts and modules, and simple wrapper scripts to launch the par'd scripts with parl?

是的。

parl and par.pl can both produce standalone scripts/exectubles with the -b and -B options, respectively. Does this mean that pp just a frontend/wrapper?

pp 检测并打包依赖的模块，而 parl 只打包指定的模块和脚本。