common-lisp - CL 实现之间的包系统有何不同？

Question

使用时 (make-package 'test) (in-package test)在 SBCL 和 CCL 实现中，我注意到 SBCL 需要 (cl:defun foo () (...))或 (cl:describe <symbol name here>)而 CCL 不需要任何冒号或双冒号来使用内置符号。我的理解是外部符号必须用一个冒号访问，即使它们是内置的。然而，CCL 在这方面的工作方式似乎有所不同。

这让我对外部符号的使用有些困惑。外部符号是否应该在没有任何冒号的情况下可用，还是 CCL 只是为了方便起见而自动使用/导入/继承？

此外，关于符号和包的实现之间是否还有更多这些微小但显着的差异？

Answer 1

ANSI CL 标准没有定义创建包时使用哪些包

在某个时间点，SBCL 偏离了惯例，但仍遵循 ANSI CL 标准。

使用包

在其他包中使用包意味着在该包中提供它们的符号。

您可以通过调用函数 package-use-list 来获取包的使用列表。 .

它在 ANSI Common Lisp 标准中未定义，该标准默认情况下打包新包使用以及是否使用任何包。

实现中的不同常见做法

现在在实现中有两种常见的做法:

使用 COMMON-LISP 和一些特定于实现的包。 CCL 就是这样做的。

CCL 中的示例:

? (package-use-list (make-package "FOOBAR"))
(#<Package "CCL"> #<Package "COMMON-LISP">)

LispWorks:

CL-USER 17 > (package-use-list (make-package "FOOBAR"))
(#<The COMMON-LISP package, 0/4 internal, 978/1024 external>
 #<The HARLEQUIN-COMMON-LISP package, 0/4 internal, 365/512 external>
 #<The LISPWORKS package, 0/4 internal, 226/256 external>)

不使用包。 SBCL 就是这样做的。如果您希望新包使用 COMMON-LISP 包，则必须明确请求。

SBCL 中的示例:

* (package-use-list (make-package "FOOBAR"))

NIL

ABCL:

CL-USER(1): (package-use-list (make-package "FOOBAR"))
NIL

编写可移植代码

因此，在 SBCL 以及可移植的 Common Lisp 中，您需要告诉 Lisp 应该使用哪些包。获取 COMMON-LISP使用的包，只有那个包，你需要写:

(make-package "FOO" :use '("COMMON-LISP"))

背景

第一个 Common Lisp 的最初想法是可以写 (in-package "FOO")在 REPL 中，该包是使用合理的默认值创建的，并且一个直接在该包中。默认值通常是语言包(当时称为“LISP”)和通用扩展包(例如 CLOS+MOP、线程等)。

后来 Common Lisp 被更改，因此 IN-PACKAGE 不创建包，并且定义了在创建包时未定义使用哪些包，并且在创建包时不需要使用任何包。 SBCL 维护者随后认为:与其支​​持通用实践(标准中未提及)，不如提供一种更中立和可预测的行为，即在创建包时不使用包。

其他差异

Common Lisp 中包系统的大多数其他差异都围绕标准的扩展。例子:

分层/嵌套包

整个表单的包前缀(不仅仅是符号)

某些实现提供的更大且不兼容的更改作为选项:

所有现有符号的小写和小写阅读器。默认情况下，标准将符号定义为内部大写。

不明确的:

对其他未引用但被保留的符号进行垃圾回收