api - "private language WTF"与糟糕的库/API/DSL 设计有何区别？

Question

一些最有趣的每日 WTF 故事以 private languages run amok 为特色。然而，特定领域的语言可以是 quite powerful 并且似乎越来越流行。当然，如果没有好的库，我们根本无法编程，但正如谚语所说， "library design is language design" 。

没有人喜欢糟糕的 API，但只是程度的差异，还是 WTF 是完全不同的物种？显然这是主观的，所以我把它写成一个社区维基帖子。 (著名的 Stackoverflow 联合创始人有 different opinions about whether one particular in-house language was even a WTF or not 。)

我自己的预感是，使 WTF 出现的是普遍性的尝试，但我想看看其他人的想法。

(这个问题是通过阅读 JaredPar 对这个问题的回答的评论触发的: https://stackoverflow.com/questions/901320/anti-joel-test/901361#901361 )

(为了澄清一点，“私有(private)语言”一词通常带有负面含义，而“DSL”或“图书馆”则是中性的。如果有的话，“内部”工具会在哪些方面交叉？被 mock 为一种可怕的“私有(private)语言”，除了可能使其成为糟糕工具的常见事物之外？这不一定是关于一种语言；它可以是一个库或框架。)

最终编辑:我接受了 Roger Pate 的“本质上？什么都没有”的回答。因为我认为这对于我提出的问题实际上是正确的。不过，我想强调 Aaronaught 对 DSL 的回答，因为我认为它特别好。谢谢。

Answer 1

本质上？没有什么。 (我理解你是“糟糕的语言和糟糕的库/API 之间有什么区别”，而不是“糟糕的语言/库/API 和好的语言/库/API 之间的区别是什么。)

一个足够大的库会像语言的方言一样使用它，尤其是在某些语言中(考虑 MFC、Qt、GTK 等)。

低于该大小阈值的库要么不经常使用，要么没有足够的人使用，以至于有人可以对其进行标记，或者将其描述为 API 只是愚蠢的，即使该术语在技术上是正确的。 (想象一个库只有一个函数，或者没有函数，只是作为一个有用类型的集合，比如 。)

您可以得出的唯一区别是不会尝试破坏语言的库/API 不会被称为“私有(private)语言”或“DSL”。例如，Qt 需要(它仍然如此吗？它曾经非常强烈地这样做)一个特殊的预处理器来将其添加到 C++ 中，并且在那时它超出了“方言”状态。 MFC 也使用宏走了同样的路线。