c++ - 为什么要设计一种具有独特匿名类型的语言？

Question

作为 C++ lambda 表达式的一个特性，这一直困扰着我:C++ lambda 表达式的类型是唯一且匿名的，我根本无法将其写下来。即使我创建了两个语法完全相同的 lambda，结果类型也被定义为不同的。结果是，a) lambdas 只能传递给模板函数，允许编译时，不可描述的类型与对象一起传递，b) lambdas 只有在通过 std::function<> 类型删除后才有用.
好的，但这只是 C++ 的方式，我准备将它写为该语言的一个令人讨厌的功能。然而，我刚刚了解到 Rust 似乎也做同样的事情:每个 Rust 函数或 lambda 都有一个唯一的匿名类型。现在我想知道:为什么？
所以，我的问题是:
从语言设计者的角度来看，将独特的匿名类型的概念引入语言有什么好处？

Answer 1

许多标准(尤其是 C++)采取的方法是尽量减少对编译器的要求。坦白说，他们的要求已经够多了!如果他们不必指定某些东西来使其工作，他们倾向于将它的实现定义。
如果 lambda 不是匿名的，我们就必须定义它们。这将不得不说很多关于如何捕获变量。考虑 lambda [=](){...} 的情况.该类型必须指定 lambda 实际捕获了哪些类型，这可能很难确定。另外，如果编译器成功优化了一个变量呢？考虑:

static const int i = 5;
auto f = [i]() { return i; }

优化编译器可以很容易地识别出 i 的唯一可能值。可以捕获的是 5，并将其替换为 auto f = []() { return 5; } .但是，如果类型不是匿名的，这可能会更改类型或强制编译器优化较少，存储 i即使它实际上并不需要它。这是一整套复杂性和细微差别，对于 lambda 的意图来说根本不需要。
而且，在您确实需要非匿名类型的情况下，您始终可以自己构造闭包类，并使用仿函数而不是 lambda 函数。因此，他们可以让 lambda 处理 99% 的情况，而让您在 1% 的情况下编写自己的解决方案。

Deduplicator 在评论中指出，我没有像匿名那样解决唯一性问题。我不太确定唯一性的好处，但值得注意的是，如果类型是唯一的( Action 将被实例化两次)，以下行为是明确的。

int counter()
{
    static int count = 0;
    return count++;
}

template <typename FuncT>
void action(const FuncT& func)
{
    static int ct = counter();
    func(ct);
}

...
for (int i = 0; i < 5; i++)
    action([](int j) { std::cout << j << std::endl; });

for (int i = 0; i < 5; i++)
    action([](int j) { std::cout << j << std::endl; });

如果类型不是唯一的，我们将必须指定在这种情况下应该发生什么行为。那可能很棘手。在这种情况下，关于匿名性主题的一些问题也引起了他们对独特性的丑陋头脑。