java - MVP - 注册点击监听器或使用 CDI 事件？

Question

我正在评估 CDI 事件对我的新应用程序是否有意义。到目前为止，我一直使用 MVP 架构，其中 View 仅具有 UI 元素并在公共(public) getter 中公开它们，而 Presenter 注册点击监听器在他们身上。

我想到了 CDI Events 并考虑直接触发 View 类中的点击事件，并且只是简单地观察这些事件我的演示者。

您能告诉我哪种方法更好吗？或者为什么您通常会选择其中一种而不是另一种方法？

MVP:

class LoginView {   
    private Button loginButton;

    public void getButton() {
        return loginButton;
    }
}


class LoginPresenter {
    @Inject
    private LoginView view;

    public LoginPresenter() {
        view.getButton.addClickListener(new ClickListener() {
            @Override
            public void buttonClick(ClickEvent event) {
                //perform the login business logic
            }
        });
    }
}

CDI Activity :

class LoginView {   
    private Button loginButton;

    @Inject
    private Events<LoginEvent> events;

    public LoginView() {
        loginButton.addClickListener(new ClickListener() {
            @Override
            public void buttonClick(ClickEvent event) {
                events.fire(new LoginEvent("login"));
            }
        });
    }
}


class LoginPresenter {
    private void listenLogin(@Observes LoginEvent evt) {
        //perform the login business logic
    }
}

class LoginEvent extends EventObject {
    public LoginEvent(String source) {
        super();
    }
}

(本示例使用 Vaadin，但框架选择对于我的一般问题来说并不重要)

对我来说，主要区别是:CDI 不需要 UI 的 getter，也不需要 Presenter 中的 View 成员变量。缺点是，我需要为每个要触发的事件创建一个额外的事件类。

Answer 1

就我个人而言，我不使用 CDI 事件将事件从 View 发送到其呈现器。演示者和 View 相互直接引用，这意味着与直接方法调用相比，CDI 事件只会导致额外的开销(代码和性能方面)。当您想要解耦代码时，CDI 事件非常有用，例如，它们非常适合跨 View 通信。

作为旁注，我倾向于将所有 com.vaadin 导入远离演示者，这在您的情况下意味着 View 将实现 ClickListener 并且演示者将具有诸如 loginButtonClicked() 之类的方法 -当 ClickEvent 发生时， View 将调用该方法。这样我就可以更改 View 的实现而不影响演示者。如果您认为这是好还是坏做法，这可能是一个品味问题。通常，对这种方法的辩护是，保持演示者不受 View 实现特定技术的影响，即使在使用另一种技术实现 View 时，我们也可以重复使用演示者，但我认为这是相当学术性的。我得到的好处是，在为演示者进行单元测试时，我不需要模拟 Vaadin 组件。