python - 当子类和父类都满足祖 parent 类型定义时，为什么 mypy 会报告类型不兼容？

Question

给出以下代码:

from typing import Tuple


class Grandparent:
    items: Tuple[str, ...] = ()


class Parent(Grandparent):
    items = ('foo',)


class Child(Parent):
    items = ('foo', 'bar')

mypy 报告以下错误:

error: Incompatible types in assignment (expression has type "Tuple[str, str]", base class "Parent" defined the type as "Tuple[str]")

像这样更改代码(在Parent类中再次指定相同的类型)满足mypy:

from typing import Tuple


class Grandparent:
    items: Tuple[str, ...] = ()


class Parent(Grandparent):
    items: Tuple[str, ...] = ('foo',)


class Child(Parent):
    items = ('foo', 'bar')

为什么我需要在类层次结构中的多个位置为 items 重新指定相同的类型，因为所有位置的 items 的分配都满足相同的/原来的定义？有没有办法避免这样做？

Answer 1

我相信这是 mypy 做出的设计选择。简而言之，您问题的关键是:当我们重写某些属性时，我们是要使用与父级相同的类型，还是使用新的重写类型？

Mypy 选择了前者——在许多情况下它可以说更直观。例如，如果我有以下类层次结构:

class Parent:
    def foo(self, p1: int) -> None: ...

class Child(Parent):
    def foo(self, p1: int, p2: str = "bar") -> None: ...

...Child.foo 的类型为 def (self: Child, p1: int, p2: str = ...) -> None 而不是直接继承 Parent.foo 的类型，即 def (self: Parent, p1 : int) -> None。

这样，如果您执行 Child().foo(1, "a")，所有内容仍然会进行类型检查。更广泛地说，允许细化父类型是有用的，唯一的限制是细化后子类型仍然需要遵循里氏替换原则。

如果规则是子定义在方法方面获胜，那么为了保持一致性，对属性应用相同的规则是有意义的。

至于如何解决这个问题——在你看来，我可能会选择继续向每个作业添加类型注释。我不认为这是一个很大的负担。

或者，我可能会考虑将整个类层次结构折叠成一个类，该类接受适当的元组作为 __init__ 中的参数，以尝试避免硬编码某些内容的需要首先。但对于您想要做的任何事情来说，这可能都不是一个可行的解决方案。