java - 双重检查锁定作为反模式

Question

这个问题已经有答案了:

Java double checked locking (11 个回答)

已关闭 8 年前。

有一个共同的信念和多个来源(包括 wiki )声称这个习惯用法是一种反模式。

1. 如果使用了正确的实现(例如，使用 volatile )，那么反对在生产代码中使用它的论据是什么

2. 在多线程环境中实现延迟初始化的适当替代方案是什么？锁定整个方法可能会成为瓶颈，即使现代同步相对便宜，但它仍然慢得多，尤其是在争用情况下。静态持有者似乎是一种特定于语言的并且有点丑陋的黑客(至少对我来说)。基于原子的实现似乎与传统的 DCL 没有太大区别，但允许多次计算或需要更复杂的代码。例如，Scala 是 still using用于实现惰性值的 DCL，而提议的替代方案似乎要复杂得多。

Answer 1

不要使用双重检查锁定。曾经。这是行不通的。不要尝试寻找 hack 来使其工作，因为它可能无法在更高版本的 JRE 上运行。

据我所知，除了锁定整个对象/同步之外，没有其他保存延迟初始化的方法。

synchronized (lock) {
  // lookup

  // lazy init
}

对于单例来说，静态持有者(如 @trashgod 提到的)很好，但如果你有多个类加载器，则不会保持单一。

如果您在多类加载器环境中需要惰性单例，请使用 ServiceLoader .