XHTML 仍然有害吗？

Question

我正在开始一个项目，客户要求使用 XHTML 1.0 Strict。现在我想知道 Sending XHTML as text/html Considered Harmful 中描述的问题是否仍然是最新的，我是否应该尝试让客户相信这个(非常强烈的)要求会适得其反。

Internet Explorer 现在可以正确处理 application/xhtml+xml 了吗？

Answer 1

IE9 句柄 application/xhtml+xml ，包括它里面的 SVG，是想要使用这种媒体类型的主要原因之一。 (否则，迄今为止使用它的意义相对较小，因为您会得到一堆脚本更改，并且 IE<9 不兼容，而目前的性能提升相对较小。)

我不同意 Hixie 将 XHTML 服务为 text/html 曾经真的有害吗？使用 HTML 兼容性指南，XHTML 对自古 Netscape 4 以来的任何浏览器都没有问题。虽然它在客户端并没有真正为您提供任何东西，但如果您正在工作，它可以对您自己的页面处理工作流程有所帮助使用 XML 处理工具。并且 XML 语法规则比 HTML 更严格但更简单，是编写的好东西；这使验证器有机会发现在 SGML/HTML 中属于有效构造但几乎可以肯定不是您的意思的错误。 (另一方面，由于验证器不会强制执行 HTML 兼容性准则，因此在一些地方它可以让格式良好但麻烦的标记通过，最常见的是 self 关闭的 <script> 标记会破坏整个页面.)

具体来说，回答他的观点:/>和相关的 SGML 问题只是那些真正相信 HTML 是 SGML 的工具的问题——在过去，它从来都不是浏览器。将来，它在非 XML HTML5 中被明确允许。

从“旧”(HTML 3.2 之前!)浏览器中隐藏脚本/样式表已经有十年左右的时间了:我想出了他(正确地) mock 为荒谬的损坏评论黑客，但它是只是一个练习；我从来没有打算让任何人使用它，除非在一些奇怪的假设紧急情况下。在 XHTML-as-HTML 中使用嵌入式脚本和样式表当然不是“必要的”...直接 //<![CDATA[如果您需要能够包含 <，hack 就足够了和 &字符，更常见的是你甚至不需要它。

实际上没有人想嗅探 XHTML-as-HTML 并以不同的方式对待它，因此整个部分都没有实际意义。 “将 XHTML 1.1 作为 text/html 发送永远不会很好”已被 W3C 更改(毕竟现在很好)，XHTML 2.0 已死。

是的，如果您愿意，可以使用 XHTML 1.0 Strict，或者 XHTML 1.1 或 XHTML5。但在 IE9 成为您的基准浏览器之前(ages 不会是这种情况)，您必须坚持使用 text/html。 .