.net - 与 Visual Basic 关键字(例如 `System.String` )相比，使用 CLR 类型(例如 `[String]` 或 `String` )是否有任何可以想象的优势？

Question

我们都知道在 C# 中使用 String 没有任何区别。 (CLR 类)或 string (C# 关键字)。有关详细信息，请参阅以下问题:

What is the difference between String and string in C#?

到目前为止，我的印象是 VB.NET 也是如此。 language specification甚至说(强调我的):

The primitive types are identified through keywords, which are aliases for predefined types in the System namespace. A primitive type is completely indistinguishable from the type it aliases: writing the reserved word Byte is exactly the same as writing System.Byte.

因此，我很惊讶地看到 Visual Studio 2015 有所作为:Visual Studio 允许您指定框架名称(Int32/Int64/DateTime/...)的偏好(工具/选项/文本编辑器/基本/代码样式)在 native VB 关键字(整数/长/日期/...)。

问题是:一旦你告诉 Visual Studio 你更喜欢框架名称，自动生成的代码使用 [String] (使用 [] VB 关键字转义，类似于 C# 的 @ )而不是 String (对于 Object、Single 和所有其他类型，其中 VB 关键字与 Framework 类型名称匹配)。我认为这是错误的(并且已经提交了 Connect issue )，因为括号使代码困惑，并且如上所述，无论您使用 [String] 都没有语义差异(有效引用 System.String 由于 VB 的自动 System 导入)或 String (VB 关键字别名 System.String )。

然而，由于 Visual Studio 开发人员是非常聪明的人，我完全有可能只是忽略了一些东西，而使用 [String] 实际上是有意义的。而不是 String ，因此我的问题:

使用 [String] 是否有任何可以想象的优势？而不是 String在 Visual Basic 中 还是 Visual Studio 编辑器只是“做错了事”并且无用地困惑了自动生成的代码？

Answer 1

我认为使用 String(引用(1))会比 [String] 更连续.使用 [String]到处都只是在 VB 的语法颜色中看起来不太好，因为它看起来像一个普通类型而不是关键字。我认为使用 [String] 没有想象中的优势。而不是 String在用 VB 语法着色时的外观以外的代码中。