hash - 这是Perl 6哈希还是 block ？

Question

这是一些意外的行为，很可能会影响初学者。首先，这是故意的吗？其次，Perl 6还使用什么其他东西来猜测要创建哪个对象？它是从一开始就以为是Block还是Hash并在以后进行更改，还是最终决定？

您可以使用大括号和粗箭头构造Hash：

my $color-name-to-rgb = {
    'red' => 'FF0000',
    };

put $color-name-to-rgb.^name;  # Hash

使用其他对符号也会创建 Hash。

my $color-name-to-rgb = {
    :red('FF0000'),
    };

但是，如果没有粗箭头，则会显示 Block：

my $color-name-to-rgb = {
    'red', 'FF0000',
    };

put $color-name-to-rgb.^name;  # Block

Hash文档仅提及在括号内使用 $_会创建 Block。

还有其他定义哈希的方法，但是我要问的是语法的这一特定部分，而不是寻找我已经知道的解决方法。

$ perl6 -v
This is Rakudo version 2017.04.3 built on MoarVM version 2017.04-53-g66c6dda
implementing Perl 6.c.

Answer 1

这仅适用于任期position1

仅位于术语位置的括号代码（{...}）受此DWIM.2约束

在这些示例中，{...}不在术语位置：

if True { ... }   # always a block
class foo { ... } # always a package
put bar{ ... }    # always a hash index

对于此答案的其余部分， {...}仅表示术语位置的括号代码。

摘要

如果 {...}具有显式或隐式签名，或包含顶层语句（包括变量声明），则始终为 Block。

否则，这些是 Hash的唯一支撑块形式：


{}
{...}其中， ...是一个列表，其第一个元素是文字对（例如， :bar）或 %标记变量（例如， %foo）。


强制 Block或 Hash解释


要强制 {...}构造 Block而不是 Hash，请在开头即 ;处写一个 { ; ... }。
要写空的 Block，请写 {;}。
要强制 {...}构造 Hash而不是 Block，请改写 %(...)，或遵循以下解释的规则。
要写入空的 Hash，请写入 {}。


显式签名表示它是 Block

某些括号代码具有显式签名，即，其具有显式参数，例如下面的 $foo。无论括号内是什么，它总是构造一个 Block：

say WHAT         { key => $foo, 'a', 'b' } # (Hash)
say WHAT -> $foo { key => $foo, 'a', 'b' } # (Block)

隐式签名也表示它是 Block

一些支撑代码具有隐式签名：


在 {...}中明确使用“代词”表示它是带有签名的 Block，如果还没有显式签名，则为隐式签名。代词是 $_， @_和 %_。
在没有显式调用者的情况下通过方法调用在 $_内隐式使用 {...}表示，如果该 Block还没有显式签名，则它是具有隐式签名的 { .foo }。换句话说，由于 (;; $_? is raw)，即使 .foo也具有签名（ $^foo）。
在 {...}中使用显式的“占位符”变量（例如 Block）还表示它是带有隐式签名（其中带有 $foo参数）的 Block。


与显式签名一样，如果括号代码具有隐式签名，则无论括号内有什么内容，它始终会构造一个 Block：

say WHAT { key => $_ }                     # (Block)
say WHAT { key => 'value', .foo, .bar }    # (Block)

多个顶级语句表示它是一个 Block

say WHAT { :foo; (do 'a'), (do 'b') }     # (Block)
say WHAT { :foo, (do 'a'), (do 'b') }     # (Hash)

第二行包含多个语句，但是它们在作为单个顶级表达式的列表的各个元素内产生值。

标识符的顶级声明表示它是 Block

声明是一个声明，但是我已经包括了本节，以防万一有人没有意识到这一点。

say WHAT { :foo, $baz, {my $bar} }        # (Hash)
say WHAT { :foo, $baz, (my $bar) }        # (Block)

第一行包含一个 my $bar作为包含声明（ {my $bar}）的键。但是该声明属于内部 Block {...}，而不是外部 Block。因此，就外部 {...}而言，内部 Hash只是一个值，因此外部支撑代码仍被解释为 {...}。

相反，第二行直接在外部 Block内声明变量。所以这是一个 Block。

仍然是 Hash，不是 Hash

回想一下，要成为 %，支撑代码的内容必须是一个以 Block标记或文字对开头的列表。因此，这些都会产生 Hash：

my $bar = key => 'value';
say WHAT { $bar, %baz }                   # (Block)
say WHAT { |%baz      }                   # (Block)
say WHAT { %@quux     }                   # (Block)
say WHAT { 'a', 'b', key => $foo }        # (Block)
say WHAT { Pair.new: 'key', $foo }        # (Block)

Block

支撑代码，它不会属于上述任何一种情况，导致其成为 %，并且只是零个或多个以 Hash信号变量或文字对开头的值的列表，构造一个 ：

say WHAT {                  }             # (Hash)
say WHAT { %foo             }             # (Hash)
say WHAT { %foo, ...        }             # (Hash)
say WHAT { foo => 42, ...   }             # (Hash)
say WHAT { :foo, ...        }             # (Hash)
say WHAT { key => $foo, ... }             # (Hash)

脚注

1请参阅以下关于术语位置的答案的评论。

2 DWIM设计很麻烦。好的DWIM设计值得。但是每个DWIM都带有相应的WATs3。好的DWIM设计的关键是确保WAT的 barks are worse than their bites 4；树皮有用5;而且DWIM被认为值得一试。6

3 WAT指的是当开发人员觉得有些疯狂时，开发人员的意外惊喜。众所周知，对于大多数适用于大多数人的DWIM，在大多数情况下，不可避免地会有一个或多个相关的WAT使某些人感到惊讶，有时甚至使某些人从DWIM中受益。

4与该DWIM相关的WAT的含义有所不同。它通常是一个树皮（错误消息），使问题很明显，但可能更加晦涩：

say { a => 42 }() ;  # No such method 'CALL-ME' for invocant of type 'Hash'   WAT? Oh.
say { a => $_ }<a> ; # Type Block does not support associative indexing.      WAT? Oh.

say { a => $_, b => 42, c => 99 } .elems  # 1                                 WAT?????

5“树皮”是文档中的错误消息或警告。这些通常可以改进。参见 Lock.protect({}) fails, but with surprising message。

6社区成员对于是否值得进行DWIM设计（特别是任何给定的DWIM）存在意见分歧。 cf my perspective vs Sam对这个问题的回答。