scala - 我们真的在 Scala 中拥有 'extend' 特征吗？

Question

在学习 Scala 时，我一直在努力理解一个特定的细微差别:
trait Testclass Tester with Test //#A: Throws compilation errorclass Tester extends Test //#B: works just fine
现在，我们并没有真正扩展特征本身(或者我们是？)。以下是我的问题:

扩展特征与扩展类有何不同？它只是单个特征的特殊情况语法，我只是将其作为语言细微差别接受吗？

为什么#A 不正确？为什么我们不能这样做？如果没有任何父类(super class)可以继承，为什么我们必须扩展特征？

Martin Odersky 在回复 similar question 时表示这是公约，但人们发现它令人困惑。我不确定为什么会这样，或者是什么问题导致了这个决定？但这是他的回应:

We had that convention early on in the design of Scala. People found it confusing. That's why we changed to use always `extends'. The way I see it is like this:

class A extends B with C { ... }

should be decomposed as:

class A extends <<< B with C { ... } >>>

That is, A is a class that extends the anonymous template B with C { ... }. It does not matter whether that template starts with a class or a trait.

Another advantage of the new convention is that subclasses are not affected when a class is changed to a trait or vice versa, something that happens quite often and naturally.

尽管我可以接受他的解释并重新思考我的想法(并看到将类更改为特征的优势，仅仅是设计选择的副作用)我仍然希望更直观地理解这种细微差别。

Answer 1

我可以给你看一个例子，我觉得“扩展”一个 trait 的“概念”其实是合乎逻辑的

看看下面的代码混合使用 Structural Type和 Self Referencing Trait ,

type Fooable = {
  def foo(): Unit
}


trait FooableExtra { self: Fooable =>

  def omgWeCanFoo(): Unit = {
    println("foo :: by :: FooableExtra")
    self.foo()
  }

}

class OneThingWithFoo extends FooableExtra {

  def foo(): Unit = {
    println("foo :: by :: OneThingWithFoo")
  }

  def oneThing: Unit = {}
}

我无法用语言来解释它，它更像是一种直观的东西......但这就是让我在写 class A extends TraitA 之类的东西时问心无愧的原因。 .