entity-framework - EF vs NHibernate vs Dapper ORM

Question

就目前而言，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用资料或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visit the help center寻求指导。




9年前关闭。




我想了解哪个 ORM 的性能快？

NHibernate 支持 2 级缓存 我们可以将其性能与 EF 或 Dapper 进行比较吗？

EF Code First 看起来很有希望，但我们是否为 EF 提供了内置的 2 级缓存支持？

不太了解 Dapper ORM

有人可以解释一下这个 ORM 的优缺点，以及选择哪一个来提高应用程序性能。

Answer 1

诸如 EF 或 NHibernate 之类的“大”ORM 工具的问题在于(夸大其词？)99% 的开发人员对掌握如何使其工作感到不知所措；他们没有时间弄清楚如何让它发挥作用。更糟糕的是，要使这些工具正常运行通常归结为具备出色的 SQL/数据库设计和调优技能——这削弱了 ORM 的一个主要卖点。

在我看来，2 级缓存的问题被使用不当的 ORM 引入的其他性能损失所掩盖。似乎大多数使用 ORM 的项目都做得很差(同时设计数据库的工作也很差)，这使得 2 级缓存有点没有意义。

因此，像 Massive 或 Dapper(后者由 Stack Overflow 使用)这样的微 ORM 工具非常有吸引力:

与宏 ORM 不同，开发人员不需要花费几个月的时间来学习如何使用它们。每个微 ORM 不到一千行代码(犯罪!)。这可能需要多长时间才能理解？

开发人员手头上的额外时间可以专门用于获得对 SQL 的更多掌握，他们将需要学习这些知识以更好地使用宏或微 ORM。

需要明确的是，一个使用良好的宏 ORM 是一件很棒的事情。您是否拥有经验丰富的员工来确保其得到充分利用？

底线是这样的:如果您认为完整的 ORM 可以安全地隐藏数据库的复杂性，那么您几乎肯定会错了。如果给我一个选择，我会选择微型 ORM。不要误解我的意思，我认为 EF 和 NHIbernate 非常酷，我很乐意使用它们——我只是说你需要管理你的期望。