scala - 在 Scala 中使用 Cake 模式和函数之间的区别 - 为什么 Cake 模式有用？

Question

我想知道在 Scala 中为 DI 使用函数和 Cake 模式之间的区别。我想出了以下理解，我想知道这种理解是否正确。

让我们想象一个依赖图。

1)如果我们使用函数作为构建 block ，那么图由作为节点的函数和作为边的参数组成。

2) 如果我们使用特征作为构建 block (如在 Cake 中)，那么图由特征作为节点和抽象成员作为边组成。

那么蛋糕模式的目的是什么？为什么 2 比 1 好？这是当然的粒化。 Graph-1 可以通过将函数分组为特征来简化，然后我们有一个更小、更易于理解的 Graph-2。相关概念的分组/聚类是一种压缩形式，可以创造理解(我们需要在脑海中保留更少的东西来获得理解)。

这是一个不同的比较(Cake 与包系统之间):

Cake 类似于将相关函数分组到包中，但它超越了这一点，因为使用 namespace (包/对象)会导致依赖关系被硬连接，Cake 正在用特征和 import 替换包/对象。 s 带有自类型注释/抽象成员。包和 Cake 模式之间的区别在于，依赖项的实际实现可以使用 Cake 改变，而使用包时它不能改变。

我不知道这些类比是否有意义，如果没有，请纠正我，如果是，请让我放心。我仍在尝试围绕 Cake 模式以及如何将其与我已经理解的概念(函数、包)联系起来。

Answer 1

依赖注入(inject) (DI) 通常使用 getter/setter(我假设您所说的函数)和/或构造函数参数来完成。 getter/setter 方法可能看起来像这样:

trait Logger { 
  // fancy logging stuff 
}

class NeedsALogger {
  private var l: Logger = _
  def logger: Logger = l
  def logger_=(newLogger: Logger) {
    l = newLogger
  }
  // uses a Logger here
}

我不太喜欢 getter/setter 方法。不能保证永远注入(inject)依赖项。如果您使用某些 DI 框架，您可以强制注入(inject)某些东西，但是您的 DI 不再与您的框架无关。现在，如果您使用构造函数方法，则无论何时实例化都必须提供依赖项(无论框架如何):

class NeedsALogger(logger: Logger) {
  // uses a Logger here
}

现在，蛋糕模式如何适应？首先，让我们将我们的示例修改为蛋糕模式:

class NeedsALogger {
  logger: Logger => 
  // Uses a Logger here
}

聊聊 logger: Logger => .那是 自我型 , 它只是带来了 Logger 的成员无需扩展 Logger . NeedsALogger不是 Logger ，所以我们不想扩展它。但是， NeedsALogger需要 Logger ，这就是我们用 self 类型完成的。我们要求 Logger创建 NeedsALogger 时必须提供.用法如下所示:

trait FooLogger extends Logger {
  // full implementation of Logger
}

trait BarLogger extends Logger {
  // full implementation of Logger
}

val a = new NeedsALogger with FooLogger
val b = new NeedsALogger with BarLogger
val c = new NeedsALogger // compile-time error! 

正如你所看到的，我们用任何一种方法都完成了同样的事情。对于很多 DI，构造方法就足够了，因此您可以根据自己的喜好进行选择。我个人喜欢自我类型和蛋糕模式，但我看到很多人也避免使用它。

要继续阅读有关蛋糕模式的具体内容，请查看 this出去。如果您想了解更多信息，这是一个很好的下一步。