endianness - 为什么条件字节顺序不好？

Question

莱纳斯声称[ 1 2 ] 条件字节顺序比傻更糟糕。

我首先想到的是ZFS但肯定还有其他例子。

他写了:

The only sane model is to specify one fixed byte order. Seriously. It's equally portable, it generates better code - even on architectures that then have to unconditionally do byte order swapping - and it's simpler to add static type checks for etc. It's literally less code and faster to do a "bswap" instruction than to do a conditional test of some variable (even if you can then avoid the bswap dynamically)

我认为条件字节顺序可能会生成更长的代码，但在使用相同字节顺序的机器上应该更快。似乎他的大部分观点都是关于代码美学的。我不是专家，所以我想看看他的观点更详细的解释。

Answer 1

你要求解释 Linus 的说法。你误认为他们是关于美学的。

当 Linus 说“[固定字节顺序] 生成更好的代码”时，他主要是在谈论更好(即更快)的机器代码。

当他说“添加静态类型检查等更简单”时他可能在谈论 C 源代码，但这不是美学问题。更简单的代码更容易理解，更容易维护，并且有更少的 bug 表面积。通常(但不总是)它还会生成更好的机器代码。

当他说“执行'bswap'指令比对某些变量进行条件测试更快”时，他再次谈论机器代码，基本上说能够以 native 顺序获取数据对你没有好处，性能 -明智的做法是，如果您不能依赖数据按 native 顺序排列。他声称，最好能够依赖 中的数据。错了 order 而不是在使用它之前必须测试它的顺序。

Linus 认为，即使协议(protocol)选择的字节顺序与机器的 native 字节顺序不同，上述所有内容也适用。在该对话的其他地方，他和其他人观察到，即使数据不是按 native 字节顺序排列的，您也可以对其执行许多不关心字节顺序的操作。此外，如果您事先知道字节顺序是什么，那么对于其他一些操作，可以在编译时以避免运行时字节交换的方式适应该顺序。

Linus 的论点很有说服力。