c++ - "Observer pattern"上的复制构造函数

Question

假设我们有一个类似于这个的设计模式:

#include <set>

class Receiver;

class Transmitter {
public:
   Transmitter() = default;

   virtual ~Transmitter() { 
      for(auto recv : m_receivers){
         recv->setSource(nullptr);
      }
   }

   const std::set<Receiver*> getReceivers(){
      return m_receivers;
   }
private:
   std::set<Receiver*> m_receivers;
};

class Receiver {
public:
   Receiver() = default;
   Receiver(const Receiver& other){
      setTransmitter(other.m_trans);
   }
   ~virtual ~Receiver(){
      setTransmitter(nullptr);
   }

   void setTransmitter(Transmitter* tr){
      if(m_trans) m_trans->m_recv.erase(this)
      m_trans=tr;
      if(m_trans) m_trans->m_recv.insert(this)
   }
private:
   Transmitter* m_trans = nullptr;
};

好像是 Observer pattern : 两个类的关系为 1:M 并且都持有彼此的引用。
现在想象我们想让它们与 std::vector 兼容。或任何其他类似的 std容器。因此它需要是可复制构造的(或可移动的)。 Receiver可以复制(如上面的代码所示)，但是，问题出现在发射器上。我想过不同的选择，但我无法决定该怎么做:

复制构造函数应该作为默认构造函数还是应该删除？

我应该定义一个从另一个窃取接收者的移动构造函数吗？

或者我应该简单地禁止复制和移动初始化？ (没有解决问题的方法)
有一个similar question in stack overflow about this problem in Java .然而，C++ 的答案可能会改变

Answer 1

移动构造函数将是合适的:

Transmitter(Transmitter&& other) noexcept : m_receivers(std::move(other.m_receivers)) {
   for (auto recv : m_receivers) {
       recv->m_trans = this;
   }
}

移动之所以有效，是因为在移动之后，新对象应该等同于被移动的对象，所以从观察者的角度来看，发射器没有改变。

这与 Java 不同的原因是 Java 没有移动构造函数，因此没有(简单的)方法来表达“窃取观察者/资源”。