list - Elm 随机列表实现

Question

Elm 标准库提供 a function to generate random lists这工作正常。
通过查看 its implementation ，我们可以看到列表是以函数式的方式构造的，即从末尾到开头。当生成了足够多的元素时，返回反向列表:

if n < 1 then
    (List.reverse list, seed)

我想知道为什么我们需要颠倒这个列表？是否有必要确保“正确”的随机性？

Answer 1

List.reverse call 实际上将列表放回其生成顺序。

以下是相关函数的代码:

list : Int -> Generator a -> Generator (List a)
list n (Generator generate) =
  Generator <| \seed ->
    listHelp [] n generate seed

listHelp : List a -> Int -> (Seed -> (a,Seed)) -> Seed -> (List a, Seed)
listHelp list n generate seed =
  if n < 1 then
    (List.reverse list, seed)
  else
    let
      (value, newSeed) =
        generate seed
    in
      listHelp (value :: list) (n-1) generate newSeed

如果我们在概念上将种子的概念简化为 Int ，并假设我们有一个返回 (seed, seed + 1) 的生成器，如果我们的初始种子是 1，你可以这样推理迭代。 (生成 5 个元素的列表):

listHelp [] 5 myGen 1 -- initial state
listHelp [1] 4 myGen 2
listHelp [2,1] 3 myGen 3
listHelp [3,2,1] 2 myGen 4
listHelp [4,3,2,1] 1 myGen 5
listHelp [5,4,3,2,1] 0 myGen 6

然后反转最终输出列表为您提供 [1,2,3,4,5] .

最终的排序与函数的整体随机性没有任何关系，但如果您要使用相同的种子运行多个列表但请求不同的列表大小，它确实会给您一个可预测的结果。

考虑列表在最后一步中是否没有反转(假设 initialSeed 是 1 )。

List.head (list 5 (myGen initialSeed)) == Just 5
List.head (list 4 (myGen initialSeed)) == Just 4

由于所有这些伪随机性都需要一个 Seed作为输入，以可预测的方式推理事物更有意义，而不是引入会使 list 的任意重新排序。不可预测的。 List.reverse修复输出并将其放回可预测领域。