c# - 负面测试 - 我应该期待确切的异常(exception)吗？

Question

考虑以下方法

public void Foo(string str)
{
    if (str == null)
        throw new ArgumentNullException("str");

    if (str.Length != 5)
        throw new MyException();
}

假设我想像这样为它写一个负面测试:

public void TestFoo()
{
    try
    {
        Foo(null); //this could be an remote call (e.g. WCF)
        Assert.Fail("Expected ArgumentNullException");
    }
    catch (ArgumentNullException) {} //should this be "Exception" instead?

    try
    {
        Foo("four"); //this could be an remote call (e.g. WCF)
        Assert.Fail("Expected MyException");
    }
    catch (MyException) {} //should this be "Exception" instead?
}

在我看来，如上捕获特定异常是一个实现细节，这可能会使测试变得脆弱并且与实现(而不是接口(interface))过于耦合。显然 MyException 有一天可能会改变，但即使是 ArgumentNullException 也可能被包裹在其他异常中(例如通过 future 的 WCF 行为)。通常，测试知道“四个” 应该失败，而这就是它所关心的 - 失败。

异常(exception)情况(没有双关语意)可能是异常被翻译成传递给用户的东西，例如用户友好的消息(例如 UserNameTakenException 被映射用户名已被占用，请尝试不同的用户名)。在这种情况下，您需要确保传达正确的错误。即便如此，它还是有点问题，因为这意味着每个可能的用户错误都会出现不同类型的异常，但这可能还不算太糟糕(通常不会有很多这样的错误)。

我的思路有道理吗？我真的应该在不涉及面向用户的异常的测试用例中捕获通用 Exception 吗？

Answer 1

只需编写至少 4 个测试:

[Test]
[ExpectedException(typeof(ArgumentNullException))]
public void TestFooForNull()
{
    Foo(null);
}


[Test]
[ExpectedException(typeof(MyException))]
public void TestFooForInvalidSizeTooShort()
{
    Foo("1234");
}


[Test]
[ExpectedException(typeof(MyException))]
public void TestFooForInvalidSizeTooLong()
{
    Foo("123456");
}


[Test]
public void TestFoo()
{
    Foo("12345");
}

编写单元测试时，最好针对每个测试处理一个特定案例。