c - 哪个效率更高 : char str[] or char *str?

Question

很难说出这里问的是什么。这个问题是含糊的、模糊的、不完整的、过于宽泛的或修辞性的，无法以目前的形式得到合理的回答。如需帮助澄清此问题以便重新打开它， visit the help center 。

已关闭 10 年前。

为了提高效率，是否有理由使用其中一种而不是另一种？

char str1[] = "Hello"
char *str2  = "World"

Answer 1

他们做两件不同的事情。

char str1[] = "Hello";

相当于

char str1[6] = "Hello";

它使 str1 成为 6 个 char 的数组，初始化为 "Hello" 加上 '\0' 终止符。

这个:

char *str2  = "World";

使 str2 成为指向 char 的指针，指向静态分配的 6 个 char 只读数组的第一个元素s，它被初始化为“World”加上'\0'终止符。

我提到该数组是只读的——但由于历史原因，它实际上不是 const；尝试改变它有未定义的行为。您应该将其定义为 const，这样如果您错误地尝试修改它，编译器就会向您发出警告:

const char *str2 = "World";

str1 和 str2 在某些(但不是全部)上下文中可以互换使用。例如，puts(str1) 或 puts(str2) 会将相应的字符串打印到标准输出(后跟换行符)。这是因为在大多数情况下，数组名称会“衰减”为指向数组第一个元素的指针。

由于str1是一个数组，您可以对其应用sizeof来确定数组有多大； sizeof str2 为您提供 char* 指针的大小，这可能没有用。

通过第一个声明，您可以修改数组的字符，但无法更改其大小，并且无法使 str1 引用不同的数组。

使用第二个声明，您无法修改数组的字符，但您可以更改指针值本身，使其指向其他数组，或者如果您执行 str2 = NULL; 则指向任何内容；.

如果您只想将 str1 或 str2 传递给需要指向字符串的 char* 的对象，您可以使用任何一种形式。指针形式可以更清楚地表明您不会修改字符串。你甚至可以写:

const char *const str2 = "World";

如果您想防止修改字符串或指针。

如果您想做其他事情，一种形式或另一种形式可能有一些优势，但在不知道您使用它的用途的情况下，我无法进一步评论。

效率上不应该有任何显着差异。首先关注您希望代码的行为方式。将 const 添加到您不打算修改的任何内容有助于记录您的意图，并可能帮助编译器生成更好的代码(因为它不需要假设某些内容可能已被修改)。

推荐阅读:comp.lang.c FAQ ，特别是第 6 节，其中介绍了数组和指针。