c# - GetHashCode() 虚拟实现(如果不需要)

Question

我已经阅读了大量关于正确实现 Equals() 和 GetHashCode() 的文章。我有一些包含许多成员变量的类，我必须为其实现 Equals() 方法。到目前为止，一切都很好。然而，在实现 GetHashCode() 时，我总是难以找到一个好的实现。据我所知，对于某些类，它们永远不会在字典或哈希表中使用，我不想花时间编写一个好的 GetHashCode() 实现，所以我想出了以下虚拟对象“默认”实现:

public override int GetHashCode()
{
    Debug.Fail( "If you see this message, implement GetHashCode() properly" );

    // Always return the same value for all instances of this class. This ensures
    // that two instances which are equal (in terms of their Equals() method)
    // have the same hash code.
    return 0;
}

如果这是一种可行的方法，我想征求您的意见。

一方面，我不想在不必要的时候花时间实现 GetHashCode()。另一方面，我希望我的代码干净有效。上述实现确保具有相同 Equals() 结果的两个实例也具有相同的哈希码。当然，如果它真的要用作字典中的键，性能会很差。但对于这种情况，您会得到调试断言。

上述方法是否有任何我可能忽略的缺点？

Answer 1

如果您真的不想实现它，我建议您改为抛出异常(例如 NotImplementedException )——这样您就不仅仅依赖于 Debug.Fail 工作了。如果您在生产环境中遇到这种情况，那么快速失败可能是最好的选择。

但老实说，一旦实现了相等性，通常就很容易编写 GetHashCode ( with code like this, perhaps ) - 如果它不 em> 很简单，那么这通常表明您的 Equals 方法无论如何都会违反其约定。

请注意 GetHashCode 不只是用于字典 - 如果您尝试根据您的类型的键在 LINQ 中连接两个列表，那 也将使用 GetHashCode。基本上，不实现它违反了最小惊讶原则。除非你是 唯一 使用你的代码的人(并且你有完美的内存力或愿意在每次使用该类型时进行检查)，否则你应该正确地实现它，IMO。