c - 编写链表实现时出现的 C 指针问题

Question

已关闭。此问题不符合 Stack Overflow guidelines 。目前不接受答案。

---

已关闭 5 年前。

• 编辑问题以包含 desired behavior, a specific problem or error, and the shortest code necessary to reproduce the problem 。这将有助于其他人回答问题。
• 此问题是由拼写错误或无法再重现的问题引起的。虽然类似的问题可能是 on-topic在这里，这个问题的解决方式不太可能帮助 future 的读者。

Improve this question

我最近重新开始 C 编程，并且对我正在编写的链表实现遇到了一些问题。

这是我的结构定义:

typedef struct linked_list_entry {
    struct linked_list_entry *next;
    struct linked_list_entry *prev;
    void* data;
} linked_list_entry;

typedef struct linked_list {
    uint32 count;
    struct linked_list_entry *first;
    struct linked_list_entry *last;
} linked_list;

这是有问题的代码:

int linked_list_add_entry(linked_list** linked_list, void* data)
{
    linked_list_entry* new = malloc(sizeof(linked_list_entry));
    ...
    DPRINT("last(%p), new (%p)\n", (*linked_list)->last, new);
    (*linked_list)->last->next = new;
    DPRINT("(*linked_list)->last(%p)->next (%p)\n", (*linked_list)->last, (*linked_list)->last->next);

带有调试输出:

data-types/linked-list.c:37:linked_list_add_entry(): last(0x7fa497402790), new (0x7fa4974027b0)
data-types/linked-list.c:39:linked_list_add_entry(): (*linked_list)->last(0x7fa4974027b0)->next (0x0)

知道为什么最后一个指针更改为 new 且新指针更改为 NULL ？

谢谢

Answer 1

您提供的转储显示 (*linked_list)->last 的值在您执行此操作后已更改

(*linked_list)->last->next = new;

但这行代码不会更改 (*linked_list)->last (至少，不应该更改)。

对这种“神奇”行为的可能解释包括

1. **linked_list 未正确分配。分配的内存太少**linked_list 对象。因此，*(*linked_list)->last 恰好与 **linked_list 的内存位置重叠。这就是为什么上面的赋值似乎也会更改 (*linked_list)->last 的原因。 IE。由于前面提到的指针问题 (*linked_list)->last 和 (*linked_list)->last->next 在内存中占用相同的位置。

   例如，当为对象分配不正确(不足)的内存量时，可能会发生类似的情况。在这种情况下，问题出在调用代码中。它提供一个“损坏的”列表作为输入。

   调用代码如何为linked_list本身分配内存？请注意，在此函数中，您使用名称 linked_list 作为函数参数，从而隐藏了类型 linked_list 的名称。如果您在“其他”函数(分配 linked_list 对象本身)中执行类似操作，则尝试在其中使用 sizeof(linked_list) 将会返回不正确的值(指针的大小而不是结构类型的大小)。这可以解释内存分配不足的原因。

2. (*linked_list)->last 不是正确初始化的指针。它指向一些不可预测的位置。因此，*(*linked_list)->last 恰好与 **linked_list 等的内存位置重叠(见上文)。

   <

3. 您运行的代码不是您在此处发布的代码。