c# - 编译器是否以相同的方式解释以下片段？

Question

考虑

public List<GroupByDateType> GroupByItems
{
    get { return Enum.GetValues(typeof(GroupByDateType)).Cast<GroupByDateType>().ToList(); }
}

和

private List<GroupByDateType> _GroupByItems;
public List<GroupByDateType> GroupByItems
{
    get {return _GroupByItems??(_GroupByItems=Enum.GetValues(typeof(GroupByDateType)).Cast<GroupByDateType>().ToList());}
}

通常我会选择第二个，因为当我看第一个时，我觉得列表是重新生成的，但真的是这样吗，CLR 是否有机会为我创建支持字段？

Answer 1

没有。尽管编译器和 jitter 都可以自由执行所有方式的优化，但通常编译器只执行最明显的优化(特别是删除死代码)，而 jitter 往往不会做任何会增加布局或开发人员选择避免的缺点。

Memoisation 通过添加一个字段来改变布局，并以内存为代价优化速度，所以这是你不希望每次都发生的事情(如果你考虑重复调用的次数乘以计算成本值得使用额外的内存)。除其他事项外，决定该平衡涉及此代码之外的因素，例如将创建多少个此类对象(以及因此使用多少内存)。在大量情况下，这不是一个很好的自动更改。

还有一个事实是内存很容易；如果你想要它，你就已经做到了，如果你不想要它，你就不会拥有(事实上，当然不应该每次都这样做，只有当它有真正的优势时)。

相反，将 null 作为可能结果覆盖的内存有点棘手，而必须是线程安全的内存又更棘手(有几种不同的方法适用于不同的并发情况，所有这些本身都很容易，但选择哪个经常不使用)。将线程安全的方法(包括属性 getter)转变为线程安全的方法(或至少改变对象在并发调用时的行为)的“优化”是完全不合适的。

Memoisation 有时也会有细微的语义差异，例如您的示例；如果调用代码更改列表，则行为会有所不同。这可能是至关重要的(该列表由其他代码检查此类更改)或错误(下一个调用者获得不正确的更改列表)或无关紧要(它仅供内部使用，您不会在任何地方更改它，因此您重新削减维护成本)。并不是所有的内存都有这个问题(例如，可以返回一个只读列表)，但这确实意味着它不能自动完成。