javascript - Transpiling 和 Polyfilling 与浏览器性能优化

Question

嗯，我知道我们需要 Transpilers 和 Pollyfills 来保持向后兼容性(按顺序)规模 的

a syntax updated programming language

或

new added feature to a pl!

但这提出了一个问题，为什么在保持向后兼容性的解决方案与旨在优化浏览器性能的解决方案之间没有可接受的权衡？换句话说，大多数解决方案都集中于以传输和编译开销为代价来支持旧浏览器，而不是公开 Web 浏览器标准化来推荐旧浏览器支持新版本

Answer 1

大多数 脚本编写者编写的代码几乎不会影响在用户浏览器上运行的代码的性能。对于任何给定的昂贵操作，通常有几个代码段存在明显的瓶颈，脚本编写者可以根据需要尝试对其进行优化。性能优化通常是可能的，性能瓶颈通常与浏览器不兼容问题无关，尽管它们 occasionally do ，有人争论。 (异步转译所需的 RegeneratorRuntime 有点重量级。)

这涉及到权衡，但除了 RegeneratorRuntime 之外，差异几乎总是不值得担心，我认为 - 代码中通常还有其他地方，您可以集中精力使慢速脚本更快，如果这是您担心的事情。

cost of transfering and compiling overheads

此费用一次支付，当脚本被转译时，并且不是禁止的，所以(许多人会争辩说)它是值得的，以换取能够编写最新和该语言的最佳版本，同时继续允许过时的浏览器理解您的代码。

rather than exposing a web browser standardization to recommend older browsers to support newer versions

大多数运行过时浏览器的人要么别无选择(某些企业环境)，要么并不真正了解计算机(否则他们早就升级了)。让他们改变真的很难。