C# 析构函数 : the dispose "pattern" and best practises

Question

我知道 C# 中析构函数和终结函数在含义和使用上的区别。

但是，通常“我应该...”的答案是“不要使用析构函数，而是使用 MSDN 中所示的处置模式”。埃里克·利珀特 writes相当strongly反对不必要地使用析构函数。

但是，该“模式”提倡编写这样的析构函数 ~T() { Dispose(false); }。陈述的原因是它是一个“回退”，在程序员忘记调用 Dispose() 时调用。当然，这忽略了一个事实，即终结器在其操作中是不确定的，甚至可能永远不会运行。

因此:

1. 如果我使用处置模式，是否还应该提供析构函数？顺便说一下，我只处理托管资源(例如 Entity Framework DataContext)。

2. 如果我确实提供了一个析构函数:如果我的类派生自 IDisposable，它可能已经提供了一个析构函数，那么我是否也应该提供一个？我认为在这种情况下永远不会编写析构函数，但是文档说无论如何它都会自动调用基类的析构函数。

Answer 1

我不会真的回答你的两个问题，但我会提供一个意见:

The stated reason is that it is a "fallback" which is called in case the programmer forgets to call Dispose().

如果方法的调用者传递一个要求，比方说，一个非空字符串，那么如果它们传递 null，您完全有权抛出异常，对吗？来电者违约；那是异常行为，因此您抛出异常。你不认为，哦，调用者“忘记”传递一个有效的参数，我想我会接受错误的输入并继续前进。这样做实际上是将方法的约定从“null 是 Not Acceptable 并且会产生异常”更改为“null 是可接受的并且被视为空字符串”，例如。

如果用户在完成时调用 Dispose 是一个要求，而他们没有调用，那么这与调用方在调用方法时未能履行约定没有什么不同。调用者未能满足要求，因此使他们的程序崩溃。如果析构函数遇到未处置的对象，则让析构函数抛出信息性异常。正如调用者很快就会知道将错误的参数传递给方法会造成伤害一样，他们也会了解到未能处置您的对象也会造成伤害。

要么显式处理对象是必要的，要么不是。如果有必要，请确保用户这样做。否则就是隐藏他们的错误。