c - 联锁函数和原子性 : still confused

Question

关闭。这个问题需要多问 focused 。目前不接受答案。

---

想要改进此问题吗？更新问题，使其仅关注一个问题 editing this post .

已关闭 5 年前。

Improve this question

我仍然对原子读写变量感到困惑。提前向那些试图在之前的问题中提供帮助的人表示歉意。

有人告诉我today不需要任何Interlocked读写 32 位时的函数调用 long值(value)，这让我震惊previous beliefs窗外。事实上，这支持了 MSDN说

Simple reads and writes to properly-aligned 32-bit variables are atomic operations. In other words, you will not end up with only one portion of the variable updated; all bits are updated in an atomic fashion

然后我查看了 atomic_long在VS2017中是这样的；它的operator=做_InterlockedExchange()将当前值与新值进行比较。

1. 这与 MSDN 不矛盾吗？如果读/写是原子的，为什么需要这个 Interlocked 函数？

   在同一个 MSDN 页面上，我们还有

   Simple reads and writes to properly aligned 64-bit variables are atomic on 64-bit Windows. Reads and writes to 64-bit values are not guaranteed to be atomic on 32-bit Windows. Reads and writes to variables of other sizes are not guaranteed to be atomic on any platform.

   然后我进入 atomic_bool的'operator= ;它执行 _InterlockedExchange8调用哪个MSDN告诉我仅适用于 Windows 8 及更高版本。

   这似乎支持了第二条 MSDN 引用。

2. 如果我使用 VS 2005 并面向 Windows XP，我如何确保 bool 变量的原子读/写？我必须使用互斥锁或类似的东西吗？

3. 如果读/写操作不是原子的，那么它很容易被破坏；这是正确的吗？

4. 我已阅读this PAQ这说明原始类型不是原子的。这再次与我在问题中被告知的内容以及 MSDN 告诉我的内容相矛盾。谁是正确的？

Answer 1

好吧，您引用了文档的摘录，但没有引用其后面的句子:

However, access is not guaranteed to be synchronized. If two threads are reading and writing from the same variable, you cannot determine if one thread will perform its read operation before the other performs its write operation.

也就是说，虽然操作是原子的，即一个线程保证在另一个线程被允许读取它之前写入所有 4 个字节，但这并不意味着您将获得正确的值，并且顺序执行情况未知。

互锁函数确保操作以“事务”方式执行，即它将是原子的，并且所有线程/处理器将获取最后更新的值 - 否则这不能保证，因为缓存(每个CPU/核心可以在其本地缓存中维护一个副本)。互锁功能以及所有同步功能可确保缓存内容同步。

为了读取/更新任何共享数据，是的，您需要使用互斥锁。对于同一进程的线程，关键部分会更好，因为它的速度非常快(不可测量的时间跨度，使用它们来确保屏幕输出操作的原子性，所以我可以确认这一点)。