c - 为什么解引用与 malloc 的行为不同？

Question

关闭。此题需要 details or clarity 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？通过 editing this post 添加详细信息并澄清问题.

已关闭 6 年前。

Improve this question

在下面的示例中，赋值时取消引用并不会显示 malloc 的任何错误，这是怎么回事？

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main() {
    int *p;
    printf("%d", &p);
    int a = 10;
    *p = a;
    printf("%d", *p);
    free(p);
    return 0;
}

without malloc

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main() {
    int *p = (int*)malloc(sizeof(int));
    printf("%d", &p);
    int a = 10;
    *p = a;
    printf("%d", *p);
    free(p);
    return 0;
}

with malloc

Answer 1

在第一个示例中，p 未初始化。使用 *p 取消引用其值会调用未定义的行为。

在第二个示例中，p 被分配了一个由 malloc() 返回的指针。要么 p 是 NULL 并且取消引用它会调用未定义的行为，要么 p 保存足够大的内存块的有效地址以存储 int 并针对任何类型正确对齐。因此定义了取消引用 p 来存储 a 的值，第二个 printf 将打印 10 。

第一个 printf 在这两种情况下打印的内容都是未定义的。地址 &p 不是格式 %d 的正确类型，行为未定义。

您可以通过将其更改为 printf("%p\n", (void*)&p); 来修复此代码，但它会打印局部变量 p 的地址。

您可能打算编写 printf("%p\n", (void*)p); ，它将打印 p 中包含的实际地址，但这也会在第一种情况下调用未定义的行为，因为 p 未初始化并且可能包含陷阱表示。