c# - 固体 : Same-class constructor call allowed?

Question

真正 SOLID 代码的一个重要特性是，构造函数调用并不经常发生在实际应用程序代码中，而是主要发生在必要时的组合根和工厂方法中。这对我来说很有意义，我会尽我所能坚持这一点。

我创建了一个简单的类，在我看来，偏离上述规则不仅是允许的，而且实际上是正确的。这抽象了一些简单的注册表查询，以方便对其他一些代码进行单元测试:

public class RegistryKeyProxy : IRegistryKey
{
    private RegistryKey registrykey;

    public RegistryKeyProxy(RegistryKey registrykey)
    {
        this.registrykey = registrykey;
    }

    public IRegistryKey OpenSubKey(string subKeyName)
    {
        var subkey = this.registrykey.OpenSubKey(subKeyName);

        return (null == subkey ? null : new RegistryKeyProxy(subkey));
    }

    public IEnumerable<string> GetSubKeyNames()
    {
        return this.registrykey.GetSubKeyNames();
    }

    public object GetValue(string valueName)
    {
        return this.registrykey.GetValue(valueName);
    }
}

OpenSubKey() 方法实际上在不使用工厂的情况下创建了同一个类的实例，但是由于注册表呈现的封闭概念，我实际上似乎希望不返回 任何看起来像注册表项，但实际上与当前对象的工作方式完全相同的东西。

我知道最终我想要工作的 SOLID 程度取决于我，但我想知道这是否通常是一条可行的道路，因为基本概念的性质，或者这是否是不是规则的异常(exception)，而是严重的违规行为。

Answer 1

你说的是 Dependency Inversion principle .这个原则并没有说你根本不应该新建对象，但它区分了两种类型的对象。实现行为的对象(服务)和包含数据的对象(DTO、值类型、实体)。

不更新 DTO 是相当愚蠢的，因为没有要抽象的行为。它们只包含数据。 (就像将 IPerson 接口(interface)添加到 Person DTO 一样愚蠢)。

Miško Hevery 称它们为 injectables and newables ，这是一个很好的术语。

有关详细信息，请参阅此 Stackoverflow 问题:Why not use an IoC container to resolve dependencies for entities/business objects?