c - 将参数传递给函数时 C 中的段错误

Question

我是这个论坛的新手，所以请耐心等待。

我目前正在编写一个程序，该程序将备份特定文件，并且每次备份时都会将日期和时间戳添加到文件名中。在这个阶段，我正在编写一个函数，该函数将识别当前工作目录中的所有文件，然后将其读入数组，稍后备份每个文件。备份工作正常。

我遇到的问题是，每次我尝试将文件夹名称传递给我的函数(作为字符串)时，我都会遇到段错误，调试器会给出以下错误:

程序收到信号 SIGSEGV，段错误。backupAllFiles 中的 0x0000000000400b48 ( 目录名=) 在processing.c:5252 {

backupAllFiles()函数写在processing.c源文件中(它是一个多源文件项目)。以下是主要关注的代码片段:

#include <stdbool.h>
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <sys/param.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <dirent.h>
#include <time.h>
#include <getopt.h>

void backupAllFiles(char *dirname)
{
    int numfiles = 0;   
    char allFiles[MAXPATHLEN][MAXPATHLEN];  

    DIR                     *dirp;
    struct dirent *dp;

    dirp = opendir(dirname);
    if(dirp == NULL)
    {
        fprintf(stderr, "Could not open: %s.\n",dirname);
        exit(EXIT_FAILURE);
    }

    while((dp = readdir(dirp)) != NULL)
    {
        struct stat stat_buffer;

        if(stat(allFiles[numfiles], &stat_buffer) != 0)
        {
            fprintf(stderr,"An error occurred while reading the directory: %s\n",dirname);
        }
        else if(S_ISREG(stat_buffer.st_mode))
        {
            sprintf(allFiles[numfiles], "%s%s", dirname, dp->d_name);
        }
        numfiles++;
    }
    for(int i = 0; i < numfiles; i++)
    {   
        fprintf(stderr,"All the files are (%i) %s.\n",i ,allFiles[i]); 
    }
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    fprintf(stderr, "Entered main, passing argument %s to backupAllFiles()\n",argv[1]);
    backupAllFiles(argv[1]);
    return 0;
}

请注意，这还不是主程序的一部分，这只是一个用于单独测试的单独部分。

我真的很困惑为什么会发生段错误，并且我尝试了 argv[1] 的 strdup，但无济于事。

我感谢所有的帮助。 :)

附注会有一些不必要的额外包含，这是程序的其余部分，我懒得找到专门适用于该函数的内容。

Answer 1

只是将一些讨论概括为一个答案:这段代码至少存在两个问题。

1. 在堆栈上声明 char allFiles[MAXPATHLEN][MAXPATHLEN] 会尝试分配比系统愿意允许的更多的内存，这就是为什么一旦代码输入backupAllFiles。

2. backupAllFiles 中的 stat 调用会在初始化 allFiles[numfiles] 元素之前对其进行访问。这大概应该是

   if(stat(dp->d_name, &stat_buffer) != 0)
   

   而不是

   if(stat(allFiles[numfiles], &stat_buffer) != 0)
   

感谢 @wildplasser 和 @Carl Norum 指出这里的根本问题实际上是堆栈溢出。