c - 函数声明与原型(prototype)的替代 (K&R) C 语法

Question

这有什么用处C语法——使用“K&R”风格的函数声明？

int func (p, p2)
    void* p;
    int  p2;
{
    return 0;
}

我能够在 Visual Studios 2010beta 中写这个

// yes, the arguments are flipped
void f()
{
    void* v = 0;
    func(5, v);
}

我不明白。这种语法有什么意义？我可以写:

int func (p, p2)
    int  p2;
{
    return 0;
}
// and write
int func (p, p2)
{
    return 0;
}

它似乎唯一指定的是它使用了多少参数和返回类型。我想没有类型的参数有点酷，但为什么允许它和 int paranName在函数声明符之后？有点奇怪。

这仍然是标准C吗？

Answer 1

你问的问题实际上是两个问题，而不是一个。到目前为止，大多数回复都试图用一个通用的毯子“这是 K&R 风格”的答案来涵盖整个事情，而实际上只有一小部分与所谓的 K&R 风格有关(除非你看到整个 C 语言以一种或另一种方式作为“K&R风格”:)

第一部分是函数定义中使用的奇怪语法

int func(p, p2)
void *p;
int  p2; /* <- optional in C89/90, but not in C99 */
{
  return 0;
}

这实际上是一个 K&R 风格的函数定义。其他答案很好地涵盖了这一点。事实上，它并没有太多的东西。该语法已弃用，但即使在 C99 中仍然完全受支持(C99 中的“无隐式 int”规则除外，这意味着在 C99 中您不能省略 p2 的声明)。

第二部分与 K&R 风格关系不大。我指的是可以使用“交换”参数调用函数的事实，即在这样的调用中不进行参数类型检查。这与 K&R 风格的定义本身几乎没有关系，但它与没有原型(prototype)的函数有关。你看，在 C 中，当你声明这样的函数时

int foo();

它实际上声明了一个函数 foo它采用未指定数量的未知类型参数。你可以把它称为

foo(2, 3);

并作为

j = foo(p, -3, "hello world");

等等(你明白了)；

只有带有正确参数的调用才会“起作用”(意味着其他调用会产生未定义的行为)，但确保其正确性完全取决于您。即使编译器神奇地知道正确的参数类型及其总数，编译器也不需要诊断不正确的参数。

实际上，这种行为是 C 语言的一个特性。一个危险的，但仍然是一个特征。它允许你做这样的事情

void foo(int i);
void bar(char *a, double b);
void baz(void);

int main()
{
  void (*fn[])() = { foo, bar, baz };
  fn[0](5);
  fn[1]("abc", 1.0);
  fn[2]();
}

即在没有任何类型转换的“多态”数组中混合不同的函数类型(但这里不能使用可变函数类型)。同样，这种技术的固有危险是非常明显的(我不记得曾经使用过它，但我可以想象它在哪里有用)，但毕竟那是 C。

最后，将答案的第二部分与第一部分联系起来的位。当您进行 K&R 风格的函数定义时，它不会为函数引入原型(prototype)。就函数类型而言，您的 func定义声明 func作为

int func();

即既没有声明类型也没有声明参数的总数。在您的原始帖子中，您说“......它似乎指定了它使用了多少个参数......”。正式地说，没有!在您的两参数 K&R 样式 func 之后定义您仍然可以调用 func作为

func(1, 2, 3, 4, "Hi!");

并且不会有任何违反约束的情况。 (通常，高质量的编译器会给你一个警告)。

此外，一个有时被忽视的事实是

int f()
{
  return 0;
}

也是不引入原型(prototype)的 K&R 风格的函数定义。要使其“现代”，您必须明确添加 void在参数列表中

int f(void)
{
  return 0;
}

最后，与流行的看法相反，C99 完全支持 K&R 风格的函数定义和非原型(prototype)函数声明。如果我没记错的话，前者自 C89/90 以来已被弃用。 C99 要求函数在第一次使用前声明，但声明不要求是原型(prototype)。这种混淆显然源于流行的术语混淆:许多人称任何函数声明为“原型(prototype)”，而实际上“函数声明”与“原型(prototype)”不同。