c# - 我有一个类 A : IEnumerable, 我想添加 IEquatable> 如果 T : IEquatable. 我该怎么做并保留 IEnumerable？

Question

我有一个树型类 Foo<T>及其界面 IFoo<T> .

我想要 Foo<T>能够实现IEquatable<Foo<T>>什么时候T : IEquatable<T> (或者更一般地说，如果 T : I<T> 我可能想要 Foo<T> : I<Foo<T>> 除了其他已实现的接口(interface))。

我尝试了以下伪代码:

public interface IFoo<T> : IEnumerable<IFoo<T>>
...


public class Foo<T> : IFoo<T>
...


public interface IFooTwo<T> : IFoo<T>, IEquatable<IFooTwo<T>>
    where T : IEquatable<T>
...

public class FooTwo<T> : IFooTwo<T> {
... // I implement Equals
    public bool NewMethod(FooTwo<T> Other) { ... }
}      

所以现在我已经成功实现了Equals (我还覆盖了通用的 Equals 等)。

但是FooTwo<T>现在不执行 IEnumerable<IFooTwo<T>> (相反，它实现了 IEnumerable<IFoo<T>> )。

所以我有两个问题:

1. 有没有更好的方法来组织我的代码以实现我的目标(如果 T : IEquatable<T> 我希望能够为 IEquatable<Foo<T>> 实现 Foo<T>)？一种条件 where .
2. 我如何制作 FooTwo<T>工具 IEnumerable <FooTwo<T>>使用 Foo<T> IEnumerable以快速简便的方式实现？

编辑:

在 IEquatable<Foo<T>> 的特殊情况下，我对问题 1 有一个简单的答案。我可以测试是否 T:IEquatable<T>并更改我对 IEquatable<Foo<T>> 的实现如果需要的话。但是我仍然想知道如何在更一般的情况下做到这一点。

Answer 1

对于问题1，你应该想想你是否真的需要这个。 IEquatable<T> mostly exists for performance reasons relating to value types .在您的情况下，实际上没有任何理由需要确保您使用的是 IEquatable等于而不是对象一。例如，这就是 Tuple<T>做。然后你可以有一个没有约束的单一接口(interface):

public interface IFoo<T> : IEnumerable<IFoo<T>>, IEquatable<IFoo<T>>

对于问题 2，您可能也不需要这个。 IEnumerable<T>是covariant ，这意味着如果你有一个 IEnumerable<A> ，您可以将其分配给类型为 IEnumerable<B> 的变量，只要A可以分配给B .在你的情况下，这意味着如果你有，例如，一个采用 IEnumerable<IFoo<T>> 的方法也将接受 IEnumerable<IFooTwo<T>>自 IFooTwo<T> : IFoo<T>

但是，如果你想要一个类 MyFoo<T> : IFoo<T>类型为 IEnumerable<MyFoo<T>> ，没有办法自动执行此操作。这是因为完全有可能有效地实现 IEnumerable<IFoo<T>>。这也不是 IEnumerable<MyFoo<T>> 的实现.您或许应该将此要求视为一种设计气味并尽量避免它。