c - 为什么 Ackermann 函数在这个用 C 语言编写的 Mouse 解释器中需要这么长时间？

Question

已关闭。此问题需要 debugging details 。目前不接受答案。

---

编辑问题以包含 desired behavior, a specific problem or error, and the shortest code necessary to reproduce the problem 。这将有助于其他人回答问题。

已关闭 7 年前。

Improve this question

我写了以下Mouse计算 Ackermann function 的程序:

~ Ackermann function in Mouse.
~ A(0,n) = n+1
~ A(m,0) = A(m-1,1)
~ A(m,n) = A(m-1,A(m,n-1))

1 a:  ~ set a to 1
7 b:  ~ set b to 2

#Y, a. b.;  ~ call ack like Y(a, b);

$Y 1% n: 2% m:               ~ ack
  m. 0 = k:                  ~ store whether m == 0 in k
  n. 0 = j:
  j. k. > [                    ~ if y>x (m==0)
    n.1+!                      ~ add 1 + print it
  | j. k. < [                  ~ else if x>y (n==0)
    #Y, m. 1-, 1;!             ~ call ack like Y(m-1, 1)
  | #Y, m. 1-, #Y, m.,n. 1-;;! ~ else, ack like Y(m-1, Y(m, n-1))
    ]
   ]
  ]
@ ~ end ack
$ ~ end prog

您可以使用 this 进行测试用 C 编写的解释器。也许这与鼠标是基于堆栈的有关，但这个简单的程序至少需要 15 分钟才能完成(我很不耐烦，它占用了我所有的 CPU)。

在 Golang 或 Python 中，Ackermann(1, 7)甚至 Ackermann(3, 10)计算在一秒或更短的时间内。

编译器/解释器是否有错误(我能做些什么来改进它？)，或者我的 Mouse 算法很糟糕？

<小时/>

注:here是解释器的原始(评论很好!!)版本，需要在 gcc 之前修复错误同意编译。

Answer 1

关于为什么它比 Python 或 Go 慢的问题，这可能是因为编写和开发高性能解释器和编译器非常困难。 Python 和 Go 可能在这些方面做了更多的工作。例如，Python 的性能并不总是像现在这样好，而是一种受到广泛关注的重要语言。

与大多数事情一样，马是类(class)的基础。编程语言的选择取决于它最适合的语言。有些事情做起来很乏味，例如C 是 Python 中的一个片段，但为了高性能，我通常会使用 C。