c - 指向 char 的指针数组的指针与指向 char 的指针的指针(或 char** argv 与 char* (*argv)[])

Question

今天我与一位同事讨论了他(对我来说)不寻常的“main”函数签名。他喜欢这样声明:

int main(int argc, char* (*argv)[]) {
   printf("at index 0: %s\n", (*argv)[0]);
}

而我通常会编写以下代码:

int main(int argc, char** argv)
{
    printf("at index 0: %s\n", argv[0]);
}

有时我会写“char* argv[]”，以更清楚地表明argv是一个指向字符的指针数组。

第一个示例中的代码编译时会出现警告

warning: second argument of ‘main’ should be ‘char **’

但它有效。我的问题是为什么代码可以工作，因为我预计由于取消引用 argv 会导致崩溃。编译器是否知道函数签名不同，并允许 (*argv) 作为一种“无操作”？

为了了解发生了什么，我编写了以下示例，令我惊讶的是，它也没有崩溃并打印“first”(但编译器发出警告):

#include <stdio.h>

int my_function(int argc, char* (*argv)[])
{
    printf("at index 0: %s\n", (*argv)[0]);
}

int main(void)
{
    char* stringArr[] = { "frist",
                          NULL };
    size_t stringArrSz = sizeof(stringArr)/sizeof(*stringArr);

    return my_function(stringArrSz, stringArr);
}

我预计需要传递“&stringArr”(使用地址运算符)才能运行代码。当然，这也有效，并且修复了编译器警告。

如果我的问题不清楚，请告诉我，非常感谢任何帮助!

Answer 1

My question is WHY the code works, as I had expected a crash due to dereferencing argv. Does the compiler know that the function signature is different, and allows (*argv) as a kind of "no-operation" here?

“看起来按预期工作”是未定义行为的可能结果之一。

仍然从运行时环境为 argv 传递有效的指针值，因此我不希望代码仅仅因为访问 argv[0] 而崩溃，无论如何它是如何宣布的。

当您尝试访问 argv[1]、argv[2] 等时，事情会变得有趣。虽然 C 语言本身并不能保证指向不同对象类型的指针具有相同的大小，实际上，它们在大多数现代体系结构(如 x86)上都是如此； IOW，sizeof (T *) == sizeof (T **) == sizeof (T ***)。因此，p + 1 应该为该平台上的每种类型生成相同的字节偏移量。

不过，你的同事正在与灾难调情。类型确实很重要，如果您正在使用不同指针类型具有不同大小的系统，请将 argv 声明为 char *(*)[] 而不是 char *[] 或 char ** 可能会产生一些意想不到的后果。