c# - 这种 SingleOrDefault() 优化是值得的还是过度/有害？

Question

我在摆弄 LinqToSQL 和 LINQPad，我注意到 SingleOrDefault() 没有对生成的 SQL 进行任何过滤或限制(我几乎期望与 Take(1) 等效)。

因此，假设您想保护自己免受大量意外返回的影响，以下代码片段有用还是坏主意？

// SingleType is my LinqToSQL generated type 
// Singles is the table that contains many SingleType's
// context is my datacontext
public SingleType getSingle(int id)
{
     var query = from s in context.Singles where s.ID == id select s;
     var result = query.Take(2).SingleOrDefault();
     return result;
}

与我本来会做的正常方式相反(注意没有 .Take(2) )

public SingleType getSingle(int id)
{
     var query = from s in Singles where s.ID == id select s;
     var result = query.SingleOrDefault();
     return result;
}

我想通了 Take(2)，我仍然可以获得 SingleOrDefault() 的功能，还有一个额外的好处，那就是永远不必担心意外返回 {n} 行，但我不确定它是否值得除非我一直期望我的查询不小心返回 {n} 行。

那么，这值得吗？有害吗？是否有任何我没有看到的优点/缺点？

编辑:

没有 Take(2) 生成的 SQL

SELECT [t0].[blah], (...) 
FROM [dbo].[Single] AS [t0]
WHERE [t0].[ID] = @p0

使用 Take(2) 生成的 SQL

SELECT TOP 2 [t0].[blah], (...) 
FROM [dbo].[Single] AS [t0]
WHERE [t0].[ID] = @p0

此外，当我谈到 SingleOrDefault 的功能时，我特别希望它在返回 2 个或更多时抛出异常，这就是我执行“Take(2)”的原因。不同之处在于，如果没有 .Take(2)，它将从数据库返回 {n} 行，而实际上它只需要返回 2 行(刚好足以使其抛出)。

Answer 1

Single 更像是一种获取查询的单个元素的便捷方法，而不是一种限制结果数量的方法。通过使用 Single，你实际上是在说“我知道这个查询只能有一个项目，所以把它给我”，就像在做 someArray[0] 当你知道只有一个元素时。 SingleOrDefault 添加了在处理长度为 0 的序列时返回 null 而不是抛出异常的能力。您不应该使用 Single 或 SingleOrDefault 查询可能返回超过 1 个结果:将抛出 InvalidOperationException。

如果查询中的ID是表的主键，或者是UNIQUE列，数据库会确保结果集只包含1行或者none with no需要一个 TOP 子句。

但是，如果您在非唯一/非键列上进行选择，并且想要第一个结果或最后一个结果(请注意，除非您还引入 OrderBy，否则这些没有任何意义)那么您可以使用 First 或 Last(它们都有 OrDefault 对应项)来获取您想要的 SQL:

var query = from s in context.Singles 
            where s.Id == id
            orderby s.someOtherColumn
            select s;

var item = query.FirstOrDefault();

附带说明一下，如果您确实要查询单个元素，则可以节省一些输入:

var query = from s in context.Singles where s.Id == id select s;
var item = query.SingleOrDefault();

可以变成:

var item = context.Singles.SingleOrDefault(s => s.Id == id);