c# - 为什么此 WCF 代理代码有效？

Question

在调试应用程序时，我发现了以下代码。这显然是错误的，但出于某种奇怪的原因它起作用了，我似乎不明白为什么。在我看来，代理会在创建后立即被释放，但调用此代理上的方法可以正常工作以连接到 WCF 服务。

谁能解释为什么这段代码不会爆炸？

private static IMyService _proxy = null;
private static IMyService Proxy
{
  get
  {
    if (_proxy == null)
    {
      using (_proxy as IDisposable)
      {
        ChannelFactory<IMyService> factory = 
             new ChannelFactory<IMyService>("MyService");
        _proxy = factory.CreateChannel();
      }
    }
    return _proxy;
  }
}

Answer 1

这真的很有趣!

很明显，using() 中现有 变量的组合使用语句 and 重新分配 block 中的原始内容，导致传递给 Dispose() 的新引用，而不是现有的 _proxy ，按照下面的 IL。

事实上，LinqPad 发出一个 warning为此:

Possibly incorrect assignment to local 'variable' which is the argument to a using or lock statement. The Dispose call or unlocking will happen on the original value of the local.

但是，此行为不似乎需要转换为 as IDisposable ，static 也没有似乎有任何影响。

在 LINQPad 中将以下代码反汇编为 IL:

IMyService _proxy = null;
if (_proxy == null)
{
   using (_proxy)
   {
      _proxy = new SomeService();
   }
}

产量

IL_0001:  ldnull      
IL_0002:  stloc.0     // _proxy
IL_0003:  ldloc.0     // _proxy
IL_0004:  ldnull      
IL_0005:  ceq         
IL_0007:  ldc.i4.0    
IL_0008:  ceq         
IL_000A:  stloc.1     // CS$4$0000
IL_000B:  ldloc.1     // CS$4$0000
IL_000C:  brtrue.s    IL_002D
IL_000E:  nop         
** IL_000F:  ldloc.0     // _proxy
** IL_0010:  stloc.2     // CS$3$0001
IL_0011:  nop         
IL_0012:  newobj      UserQuery+SomeService..ctor
IL_0017:  stloc.0     // _proxy
IL_0018:  nop         
IL_0019:  leave.s     IL_002B
$IL_001B:  ldloc.2     // CS$3$0001
$IL_001C:  ldnull      
$IL_001D:  ceq         
IL_001F:  stloc.1     // CS$4$0000
IL_0020:  ldloc.1     // CS$4$0000
$IL_0021:  brtrue.s    IL_002A
** IL_0023:  ldloc.2     // CS$3$0001
IL_0024:  callvirt    System.IDisposable.Dispose
IL_0029:  nop         
IL_002A:  endfinally  
IL_002B:  nop         

可以看出(通过 **)，创建了一个新的 loc 2，传递给 Dispose() 的正是这个引用。 .但在此之前是对 null ($) 的检查，它绕过了 Dispose无论如何。

将此与明确的 try-finally 对比:

 if (_proxy == null)
 {
    try
    {
       _proxy = new SomeService();
    }
    finally
    {
       _proxy.Dispose();
    }
 }

IL_0001:  ldnull      
IL_0002:  stloc.0     // _proxy
IL_0003:  ldloc.0     // _proxy
IL_0004:  ldnull      
IL_0005:  ceq         
IL_0007:  ldc.i4.0    
IL_0008:  ceq         
IL_000A:  stloc.1     // CS$4$0000
IL_000B:  ldloc.1     // CS$4$0000
IL_000C:  brtrue.s    IL_0025
IL_000E:  nop         
IL_000F:  nop         
IL_0010:  newobj      UserQuery+SomeService..ctor
IL_0015:  stloc.0     // _proxy
IL_0016:  nop         
IL_0017:  leave.s     IL_0023
IL_0019:  nop         
** IL_001A:  ldloc.0     // _proxy
IL_001B:  callvirt    System.IDisposable.Dispose
IL_0020:  nop         
IL_0021:  nop         
IL_0022:  endfinally  
IL_0023:  nop      

哪里可以清楚的看出是"original" _proxy这是已处置的，没有在 using() 中完成额外的空检查, 确认 the docs .

不用说这段代码是邪恶的:

• _proxy永远不会Disposed ，即 using是多余的。
• It relies on passing null to using 没有失败。
• 因为_proxy在 using 之前定义 , 它可以在 block 内重新分配，不像变量 declared IN the using声明 - 例如using (var _proxy = ...)将是 read-only ，并且尝试改变这样的变量无论如何都会导致编译时错误。
• 抛开静态单例 channel 的优点，_proxy 的惰性初始化也不是线程安全的(例如，没有双重检查锁)，可以用 private static readonly Lazy<IMyService>(() => ...) 来简化和一个简单的 setter/getter 。