c# - OOD 和主客体混淆

Question

假设我有一个门的定义:

class Door
{
    public void Lock()
    {
        // lock the door
    }
}

这对我来说似乎很有意义，至少在一段时间内是这样。但现在，我不太确定。如果我有一个想要锁门的 Person 对象，他会调用 aDoor.Lock()。但在现实生活中，我们不会通过告诉门自己锁上来锁门。

似乎更准确的情况模型是能够直接修改 aDoor 状态的人，前提是他有足够的权力锁门。例如，aCat 不应设置 aDoor.IsLocked = true。如果属性支持参数，我可以看到如何使用属性执行此操作:

class Person
{
    public void LockDoor(Door door)
    {
        door.IsLocked(this) = true;
    }
}

class Door
{
    bool isLocked;

    public bool IsLocked(Person person)
    {
        set
        {
            if(person != null) // ensure there is a real person trying to lock the door
            {
                this.isLocked = value;
            }
        }
    }
}

static void Main()
{
    Person personFromThinAir = new Person();
    Door doorFromThinAir = new Door();
    personFromThinAir.LockDoor(doorFromThinAir);
}

相反，我们可以做的是:

class Person
{
    public void LockDoor(Door door)
    {
        door.SetLocked(this, true);
    }
}

class Door
{
    bool isLocked;

    public void SetLocked(Person person, bool locked)
    {
        if(person != null)
        {
            this.isLocked = locked;
        }
    }
}

显然，这两个类是强耦合的，并且都可能在实际代码中提取接口(interface)，但这不是我要表达的意思。我的问题是，这是对两个对象之间的关系进行建模的更好方法吗？还有比这更好的方法吗？我想得越多，我对 aDoor.Lock() 的理解就越少；这似乎违反了面向对象的设计。

Answer 1

尽管此人“锁上”了门，但实际上此人是在拨动(或摇晃)门的某个元素(锁 Handlebars )，并且该操作导致锁将门锁上。你可以这样想，虽然是人在移动门栓，但锁门的是门栓——而不是人。所以更好的表示可能是门有锁，这个人调用 lock.lock()，然后将锁设置为关闭(锁定)。

这里的基本前提是，虽然人在操纵锁，但那是外部的(函数调用)。锁的内部变化(函数内的代码)实际上是导致门锁上的原因。这个人每次都不会取下 Handlebars 并操纵内部来锁门 - 他们只是在外部切换一种状态并期望内部机器来处理它。