javascript - 在父类中初始化变量(JavaScript/CoffeeScript 习语)

Question

这个问题涉及 CoffeeScript，但同样的问题仍然适用于 JavaScript。考虑这个例子:

class Parent    
    func: ->
        alert @member

class Child extends Parent    
    constructor: ->
        @greet()

    greet: ->
        @member = 'hello!'
        @func()

Parent 本身是无用的。 (new Parent).func() 返回 undefined。

我的问题是:

• 定义像 Parent 这样只为子类提供通用功能和属性的类有什么问题吗？ Parent 可以是它自己文件中的一个复杂类，为原型(prototype)链中最底层的类提供功能。如果没有文档，这可能会造成混淆。

• 在 Child.greet 中，我们动态地将 member 添加到 Child 对象。向对象添加新成员而不首先在构造函数中初始化它们有什么问题吗？做 constructor: -> @member = null; 更好吗？ @问候()？这样，下一位程序员就知道该对象将拥有哪些成员，并将避免 undefined variable 的问题。另一方面是代码会有更多的噪音，而 JavaScript 不需要。

• 最后，是否有一个源代码是 CoffeeScript 中惯用 OOP 的一个很好的例子？

Answer 1

关于你的第一个问题，不，我不认为这样做有任何内在的错误。我会说这是 template method pattern 的情况(使用属性访问而不是方法，但基本相同)。我确实为您的代码结构增加了一些复杂性，因此，如果可以通过更简单的方式解决它，我建议您使用更简单的解决方案。

关于不在构造函数中初始化成员变量，嗯，理想情况下构造函数应该让对象处于可用状态，这并不一定意味着初始化每个可能的成员变量。对于那个特定的代码片段，添加 @member = null 在我看来没有任何意义。一个糟糕的构造函数的例子是，它要求用户做更多的事情而不是在使用它之前实例化对象，比如:

c = new Circle
c.radius = 5 # Need to set the radius to get the area.
console.log c.area() # If i hadn't set the radius this would break.

我不知道惯用的 OO CoffeeScript 有什么好的资源。我认为 Smooth CoffeeScript 是一本学习语言的好书，它有一个 chapter about OO ，但如果它足够彻底，我不会。