c# - 为什么 Nullable<> 不隐藏 GetType？

Question

来自这个问题why does n.GetHashCode() work but n.GetType() throws and exception?乔恩的回答让我想到了这个问题:为什么不是 Nullable<>隐藏GetType :

public new Type GetType()
{
    return GetValueOrDefault().GetType();
}

因为这样

int? i = null;
Console.WriteLine(i.GetType().Name);

应该可以，不是吗？我错过了一些明显的东西吗？有什么注意事项？我试过谷歌但没有找到任何令人满意的解释。

更新:澄清一点。这有效:

int? i = null;
Console.WriteLine(i.GetHashCode());

i.GetType()的唯一原因抛出是因为GetType不是虚拟的，不能被覆盖。所以当调用它时 i被装箱到导致 null 的对象中然后它抛出。但是，如果 Nullable会这样实现

 public struct Nullable<T> where T : struct
 {
     ....
     public new Type GetType()
     {
         return GetValueOrDefault().GetType();
     }
 }

然后它将使行为更加一致(恕我直言)，因为所有这些都将起作用，而不仅仅是前两个调用:

 int? i = null;
 Console.WriteLine(i.GetHashCode());
 Console.WriteLine(i.ToString());
 Console.WriteLine(i.GetType());

Answer 1

我认为这是因为 GetType 返回当前实例的确切运行时 类型。在这种情况下，它没有运行时类型，因为它引用了 null。

考虑这个例子:

  MyBaseClass myBase = null;
  MyDerivedClass myDerived = null;
  object o = myDerived;
  MyBaseClass b = myDerived;

如果 myBase.GetType() 将返回 MyBaseClass 而 myDerived.GetType() 将返回 MyDerivedClass，那么 o.GetType() 和 b.GetType() 应该返回什么？

Nullable 不简单地隐藏 object.GetType 并在其为 null 时返回其编译时类型的原因可能是因为它会破坏 GetType 的契约(Contract)。