ios - 使用协议(protocol)扩展类 VS 在类内部实现协议(protocol)

Question

我正在学习 Swift 3 及其相对于 Objective-C 的独特范式结构，我偶然发现了一种设计模式，但我不知道该怎么理解。让我直接提出问题。

以前在 Objective-C 中，我们可以在类本身中实现协议(protocol)/委托(delegate)。我看到有一个 Swift 等价物与此非常相似。

示例:

class myClass : UIViewController , UITextFieldDelegate {
     // somewhere inside the class we implement the delegate of 
     // UITextfieldDelegate, something like this

       func doSomething(){
           theTextField.delegate = self
       }

       func textFieldDidEndEditing(_ textField: UITextField) {
          // works just fine
       }

}

这正是我们在 Objective-C 中所做的。但现在我得到了另一种在类中实现协议(protocol)/委托(delegate)的方法。

  class MyClass : UIViewController , UITextFieldDelegate {

   func doSomething(){
       theTextField.delegate = self
   }

 }

 extension MyClass : UITextFieldDelegate{
      func textFieldDidEndEditing(_ textField: UITextField) {
           //Even this works fine
     }
 }

现在我有点困惑。这是否也是实现委托(delegate)模式的另一种方式，或者还有更多内容？这只是一种设计范例还是还有其他目的？

Answer 1

客观答案是:

两者没有区别。

主观答案是:

这取决于您的代码组织风格。有些人认为使用扩展来遵守协议(protocol)“更干净”，因为它隔离了实际属于一致性逻辑的代码。

例如，单个类可能必须实现委托(delegate)和数据源(对于 UITableViews)，但也可能符合其他自定义类，并且通过使用扩展，您可以清楚地看到使用哪些代码来符合哪些协议(protocol)。

这在 Objective-C 中并不是什么大问题，因为您可以简单地使用#PRAGMA Mark - 并且可以干净地组织您的代码。由于 Swift 中没有这样的东西，所以有些人使用扩展来分割他们的代码。 (如评论中链接到您的娜塔莎文章中所示)。

但是，通过扩展实现协议(protocol)一致性通常被认为是良好的做法。 (因为与其余逻辑有明显的分离)

<小时/>

此外，使用协议(protocol)还有一个额外的好处，那就是您实际上可以为您通常无法访问的类(那些不是由您构建的类)添加一致性。

我推荐 swift 文档，因为它清楚地解释了这一点。

https://developer.apple.com/library/content/documentation/Swift/Conceptual/Swift_Programming_Language/Extensions.html#//apple_ref/doc/uid/TP40014097-CH24-ID151

另一个非常有趣的特殊情况是扩展协议(protocol)本身，它用于为该协议(protocol)提供“默认”行为，这样您就不必在您想要使其符合的每个类中实现它。