javascript - 为什么在 JavaScript 原型(prototype)函数中使用全局函数？

Question

我有 Java/C++ OOP 背景，正在尝试进入 JavaScript“面向对象”编程。我正在查看一个小框架的源代码，发现了一些我觉得很奇怪的东西。框架定义了一些全局函数，然后从对象的函数中调用这些函数。为了澄清，这里有一个例子:

var MyObject = function() {

    function MyObject() {
        this.x = 5;
    }

    MyObject.prototype.getX = function() {
        return _MyObjectGetX( this );
    };

    return MyObject;
}();

var _MyObjectGetX = function( myObject ) {
    return myObject.x;
};

我不明白的是全局函数的用法。假设全局函数只用在一个地方:MyObject.getX()。为什么不直接将返回移到函数体中呢？这样可以吗:

var MyObject = function() {

    function MyObject() {
        this.x = 5;
    }

    MyObject.prototype.getX = function() {
        return this.x;
    };

    return MyObject;
}();

这个框架是用 CoffeeScript 编写的，然后翻译成 JavaScript。这是 CoffeeScript 做的一些不必要的事情，还是我完全误解了 JavaScript 如何处理函数和对象(或者更确切地说，函数作为对象)？

Answer 1

编辑:抱歉，误读了您的问题。

在这种情况下，它看起来像 coffeescript 只是愚蠢...有点像所见即所得生成的 html。

var MyObject = function() {    
    function MyObject() {
        this.x = 5;
    }

    MyObject.prototype.getX = function() {
        return _MyObjectGetX( this ); // referencing a closure
    };

    return MyObject;
}();

var _MyObjectGetX = function( myObject ) {
    return myObject.x;
};

真的没有比简单的优势

        var MyObject = function() {
            this.x = 5;
        };

        MyObject.prototype.getX = function() {
            return this.x;
        };

并且顶级 coffeescript 示例中使用的外部 getter 函数似乎与简单的 return 相比没有任何好处。事实上， setter/getter 似乎都没有合法用途，因为没有提供封装。 x 属性在对象上随时可用(且可修改)，无论传递到何处。

框架选择这样做有一些原因......但是对于这个简单的例子我不明白。