java - 为什么这么多 Java 库采用 `String` 而 `CharSequence` 可以呢？

Question

我最近很沮丧this OP 想根据正在格式化的数字的特征更改输出格式的问题。

自然的机制是动态构造格式，但是因为 PrintStream.format 采用 String 而不是 CharSequence 构造必须结束在 String 的构造中。

构建一个实现 CharSequence 的类会更加自然和高效，该类可以动态提供动态格式，而无需创建另一个 String。

这似乎是 Java 库中的一个常见主题，默认情况下似乎需要 String，即使不可变性不是必需的。我知道 Map 和 Set 中的键由于显而易见的原因通常应该是不可变的，但据我所知 String 被使用得很远CharSequence 就足够了。

Answer 1

有几个原因。

• 在很多情况下，不变性是一项功能要求。例如，您已经确定如果元素或键发生变化，许多集合/集合类型将“中断”。

• 在很多情况下，不变性是一项安全要求。例如，在沙箱中运行不受信任代码的环境中，任何不受信任代码可以将 StringBuilder 而不是 String 传递给受信任代码的情况都是潜在的安全性问题¹。

• 在很多情况下，原因是向后兼容。 CharSequence 接口(interface)是在 Java 1.4 中引入的。早于 Java 1.4 的 Java API 不使用它。此外，将使用 String 的现有方法更改为使用 CharSequence 存在二进制兼容性问题；即它可以防止旧的 Java 代码在更新的 JVM 上运行。

• 在其余部分，它可能只是 - “工作太多，时间太少”。对现有标准 API 进行更改需要付出大量努力，以确保每个人都能接受更改(例如检查上述内容)，并说服每个人一切都会好起来的。必须优先考虑工作。

因此，尽管您发现这令人沮丧，但这是不可避免的。

---

^{1 - 这会给 Java API 设计者留下一个尴尬的选择。他/她是否编写 API 以在传递可变“字符串”时制作(昂贵的)防御性副本，并可能更改 API 的语义(从用户的角度来看!)。或者他/她是否将 API 标记为“对于不受信任的代码不安全”……并希望开发人员注意/理解？}

^{当然，当您出于自己的原因设计自己的 API 时，您可以断言安全性不是问题。 Java API 设计者不在那个位置。他们需要设计适用于所有人的 API。使用 String 是最简单/风险最小的解决方案。}