java - 对象转换的设计模式和约定

Question

关闭。这个问题是 opinion-based 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 .

已关闭 7 年前。

Improve this question

在对象转换方面，以下两种方法中的首选方法是什么？

使用 asX() 方法进行对象转换

public class Foo {
  int foo;
  public Bar asBar() {
    return new Bar(foo);
  }
}

class Bar {
  int bar;
  public Bar(int bar) {
    this.bar = bar;
  }
}

使用构造函数进行对象转换

public class Foo {
  int foo;
}

class Bar {
  int bar;
  public Bar(int bar) {
    this.bar = bar;
  }

  public Bar(Foo foo) {
    this.bar = foo.foo;
  }

}

与另一种方法相比，我不确定这两种方法的优点(在可维护性、可扩展性等方面)。既定标准是什么？

我承认这个问题相当广泛，正如 Paul Boddington 在评论中指出的那样，但希望在这个问题结束之前进行一些有用的讨论。

Answer 1

我见过很多使用的并且我个人喜欢的是很多JDK本身使用的风格，其中涉及目标类中的静态工厂方法。最终目标是使代码易于阅读。

例如:

Integer.fromString("42")

从OP中的示例中借出:

public class Foo {
  int foo;
}

class Bar {
  int bar;

  public static Bar fromFoo(Foo foo) {
    return new Bar(foo.foo);
  }

  public Bar(int bar) {
    this.bar = bar;
  }

}

这样，某人就可以从 Foo 创建一个 Bar，并且这样做时代码可读性很好:

Bar bar = Bar.fromFoo(foo);

它读起来几乎像英语，但不是 COBOL!