equals() 中的 Java 类型检查 : instanceof vs getClass()

Question

首先，我并不是询问它们之间的区别。

我心里有一个想法，我想要更多的大脑来验证，这似乎能够发挥(大部分)使用这两种方法的优点。

简而言之，Java 中的 equals() 通常如下所示。

public boolean equals(Object other) {
    if (other == null) return false;
    if (this == other) return true;
    if (this and other is not of the same type) return false
    // then actual equals checking
}

问题在于“这个和其他不是同一类型”检查。

有一类人更喜欢使用if (!(other instanceof MyClass))，它有一个缺点

• 容易导致结果不对称。如果 other 是 MyClass 的子类并且重写了 equals()、a.equals(b) 和 b.equals(a ) 不会相同
• 为了避免这种情况，我们需要通过将其声明为final来避免子类重写equals()

另一类人更喜欢使用if (getClass() != other.getClass())，它有一个缺点

• 违反里氏替换原则。 MyClass 的子类应该能够代替 MyClass 使用。
• 因此，如果 a 属于 MyClass 而 b 属于MyClass 的子类，连内部属性都一样。

<小时/>

我心中有一个想法，希望人们验证。

这种方法应该

1. 如果子类重写了 equals()，结果仍应是对称的

2. 子类仍然可以用作其父类型(在 equals() 方面，并且 equals 当然不会被覆盖)

   public class Parent {
       @Override
       public boolean equals(Object other) {
           if (other == null) return false;
           if (this == other) return true;
           if (!(other instanceof Parent)) return false;
           try {
               if (other.getClass().getMethod("equals", Object.class).getDeclaringClass() != Parent.class) {
                   return other.equals(this);
               }
           } catch(Exception neverHappen){}
   
           // do actual checking
       }
   }
   

主要思想是，如果this遇到一个Parent对象，但该对象的equals()未在Parent中声明 (即该对象是一个子类，并覆盖了 equals() ，我将把 equals 调用委托(delegate)给子类对象(或者可能只是返回 false )。

使用这种方法是否有任何我忽略的缺点？ (我猜性能损失将是一个问题，但我相信调用 getClass().method("equals").getDeclaringClass() 应该相当便宜？)

Answer 1

正如评论中所述，如果子类这样做 super.equals(..) ，你会得到一个 stackoverflow。为了防止这种情况，你最终会重写整个 parent equals(..)在每个 child 身上，这是最糟糕的设计。

不知何故，这取决于您首先如何/为何实现继承。 child 应该与 parent 相媲美吗？比较有意义吗？ (已编辑)

如果您覆盖 equals，那么根据定义，您就不尊重 LSP。如果子级有更多参数(这意味着它覆盖了 equals 方法)，那么它不应该等于其父级，这就是为什么我们可以使用 getClass() != other.getClass() 进行比较在父级中。如果想使用父类的equals()在你的 child 中(所以你不必全部重写)，你不会最终出现堆栈溢出； equals()只会是错误的，因为它们本来就不是平等的。

如果一个 child 与其 parent 具有可比性怎么办？如果您尊重 LSP， child 就不应该有不同的equals()我猜比他的 parent (即: equals 不应该被覆盖)。所以不对称的情况不应该存在。

如果一个 child 与其 parent 相当，但有更多参数？现在这是您的设计，不尊重 LSP，因此您需要了解它在您的上下文中的含义并采取相应的行动。

<小时/>

编辑:@Adrian 是的，“对称性有意义吗”是糟糕的措辞，我应该说“比较有意义吗？”。

对于您的示例，如果您将两个子类与 getClass() 进行比较他们还使用 super getClass()它将返回 true (测试将是重复的，因为 this.getClass() 和 other.getClass() 在子级和父级中始终具有相同的值)。但正如我所说，如果你比较 child 和 parent ，那将是错误的(我认为如果他们有不同的参数，这是正常的)。

为什么仅在 equals 和 of 的实例上使用final？你这么说是因为可能存在不对称，而使用 getClass() 继承是不可能不对称的。 ，所以在这种情况下将其定为最终版本是没有用的。

作为旁注，如果您使用 getClass() ，那么同一父级的多个子级将不具有可比性(始终返回 false )。如果您使用instanceof ，他们可以，但如果他们这样做，任何 child 都不应覆盖 equals()因为有破坏对称性的风险。 (我想你明白了，但我想知道什么时候选择 insteanceof 而不是 getClass() 如果它有问题的话)。