java - 模拟 ScheduledExecutorService 与你不拥有的 "Don' t 模拟类型”哲学

Question

模拟 ScheduledExecutorService确实会让我的类(class)测试更容易，但根据 mockito recommendations这似乎是个坏主意，因为模拟类的逻辑可能会以不正确的方式使用的方式发生变化，但单元测试仍会报告成功。

为它编写包装器似乎是“干净”的方式，但我感觉这只会导致接口(interface)的完全复制，这只会使我的代码不那么直接。我想遵循 this answer 的实用建议, 但我不确定 ScheduledExecutorService 的契约(Contract)将始终保持不变。

我可以假设 ScheduledExecutorService 的现有方法的契约(Contract)吗？ (或者更一般地说，JRE 库中的任何其他类)永远不会改变？如果不是，如果我在集成测试中测试它的正确使用，同时仍然在单元测试中直接模拟它就足够了吗？

Answer 1

与其说是规则，不如说是指南；做最有可能导致干净、可靠和非脆弱测试的事情。正如您引用的文件中所述:

This is not a hard line, but crossing this line may have repercussions! (it most likely will)

这里有一件重要的事情是“不要模拟你不拥有的类型”通常指的是具体或内部类型，因为它们更有可能在不同版本之间更改它们的行为，或者获得或失去 Mockito 的动态覆盖可能无法接受的修饰符，例如 final 或 static 。毕竟，如果您要手动子类化第三方类，Java 会抛出编译器错误；在测试运行时之前，Mockito 的语法会向您隐藏它。

列出我认为的因素:

• 正如 assylias 在评论中指出的那样，您指的是 Java 接口(interface)，它使您免受 final 方法或方法可见性的常见更改。
• 该接口(interface)文档齐全，专为第三方扩展而设计，这提供了另一个原因，即 Java 不太可能对接口(interface)的通用契约进行重大更改。
• 所讨论的接口(interface)是 Java 中一个非常常用的接口(interface)，它总体上有很多用户，并且存在很多向后兼容性问题。与较小的库或正在积极开发的库相比，您不太可能会受到重大更改的影响。甚至有人可能会说 JRE 与 Java 语言步调一致，与破坏界面 更改相比，您更担心破坏语法 更改。

虽然我坚信“不要模拟你不拥有的类型”作为一般的启发式或代码味道，但我在这里同意你的观点，该类型值得模拟，而且——除非你要写并测试要在其他测试中使用的完整实现 - 这是您前进的最佳途径。