java - 有一天，JVM "void return type only"会成为一种自调用链新功能吗？

Question

关闭。这个问题是 opinion-based 。目前不接受答案。

---

想要改进这个问题吗？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引文来回答它。 .

已关闭 6 年前。

Improve this question

有一天，JVM“仅返回 void 返回类型”会成为一种自调用链新功能吗？

1)这将允许返回任何内容:但可能不太好，正如评论者所说

如果没有，为什么？为什么下面有一个充分的理由不允许这样做？

class A{
//    public Object a(){return null;}
  public void a(){}
}
class B extends A{
  @Override
    public String a(){return "";}; //error
}

2)这是关于 self 调用链，限制使用，会是更好/更安全/更清晰的选项

为什么我想要这个？让 setter 链式链接，如:new B().set1(1).set2(2).set3(3);使用getThis() trick

void return 太没用了，它不会破坏任何东西，因为它已经被所有东西忽略了!

由于我们无法访问大多数库的 setter ，并且不想将它们全部 fork ，所以真正的交易是让 void (或 Void？) 成为 Object 我猜。 或者更好的是，成为一个名为“? extends Self”的新限制类型，让 getThis() 技巧成为 JVM 核心的一部分。。因此，这将是一个受限制的用例，仅允许自链调用。

为什么高级语言(然后是汇编程序)不能允许这种协变“违法”能力/选项？如果我们调用一个返回某些内容的方法并忽略/不捕获它，那么它将等同于 void 返回!因此，原本的后退功能可以为曾经只有一片选择的沙漠带来新的曙光。

所以，这是真正的交易，返回 void 的 setter 会让我们别无选择:

class A<SELF extends A>{
//  public void set(){} //this one leaves us no options
  public SELF set(){return getThis();}
    public SELF getThis(){return (SELF)this;}
}
class B extends A<B>{
  @Override public B set(){return getThis();}
  @Override public B getThis(){return this;}
}

基本上，我不是在寻找意见，而是在寻找一个很好的理由/解释。

所以，我知道我正在进一步论证超出这个问题的要求:Why is void not covariant in Java?

Answer 1

Java 确实支持协变返回类型。例如:

class A {
    Object run() { ... }
}

class B {
    String run() {...}
}

因此，您的链式 setter 示例可以使用重写(或泛型)。但生成的代码可能感觉不像惯用的 Java。