java - 是否允许静态类构造函数中的异常转义正确的设计模式？

Question

我发现自己经常在以下两种设计模式之间进行选择:

static {
    try {
        foo();
    }
    catch(Exception exc) {
        throw new RuntimeException(exc.getMessage());
    }
}

和

TheConstructor() throws SomeException {
    if(alreadyInited) {
        return;
    }
    alreadyInited = true;
    foo();
}

问题是我真的想为每个类初始化一次东西——所以我认为是静态的——比如设置一个记录器，从文件加载一些 map 等等——我真的希望程序在以下情况下停止此操作失败。这两种设计模式看起来都很笨拙(第一种更明显)，所以我想知道是否有更好的方法来做到这一点。

Answer 1

Is allowing exceptions in static class constructors to escape a proper design pattern?

我会说不

首先，在该上下文中包装一个已检查的异常意味着如果出现问题，您将遇到类初始化失败。

• 传播到类初始化器之外的异常无法被直接捕获和处理。

• 类初始化期间未捕获的异常是不可恢复的。即使您可以捕获并处理异常，该类和(我认为)所有其他依赖它的类/它们也将处于无法初始化的状态，因此无法使用。对于(至少)类加载器，甚至可能整个 JVM，这实际上是“游戏结束”。

更大的图景是，这可能代表对静力学的不当使用。有更好的方法来处理这个问题；例如

• 使用显式调用(在您可以捕获和处理异常的地方)进行初始化，而不是依赖类初始化。

• 摆脱静态(可能还有包装它的单例类)并使用依赖注入(inject)。