java - 哪个是更好的单例实现？

Question

我在看单例模式的这两个实现:

 Class Customer {

int x;
static int count = 0;

private Customer()
{
    x = 1;
}

public static Customer GetCustomer()
{
    if(count==0)
    {
        count++;
        return new Customer();
    }
    else
    {
        return null;
    }
}
}

如果类已经实例化一次，则不调用构造函数的实现 1。或者

 Class Customer{

int x;
static int count = 0;
public Customer()
{
    if(count == 0)
    {
        x = 1;
        count++;
    }
    else
    {
        return;
    }
}

实现 2，无论类是否已经实例化一次，都调用构造函数。我在网上看了一个视频讲座，说实现 2 不是首选，因为它为构造函数分配内存，尽管对象没有第二次实例化。我知道 Java 有自动垃圾收集功能，但只是想知道我在视频讲座中观看的内容是否相关。

Answer 1

有些人会说没有单例的实现是正确的，但我不完全属于那个阵营。

人们经常倾向于错误地使用它们(例如，作为上帝的对象)，但它们仍然有它们的位置(在我的看来，这与这个答案没什么关系)。

为了这个答案的目的，我假设你已经做出了需要单例的正确决定，但我强烈建议你仔细阅读它的潜在问题 - 很可能有更好的方法来实现你的目的。

---

话虽如此，我不确定您的代码示例是否正确。单例应该返回一个且仅一个实例，必要时创建一个实例，如果不需要则为您提供之前创建的实例。

我看不出您的第一个代码示例如何遵守该契约(Contract)。它会在第一次调用时给你一个新的，然后它不会给你任何东西。

而您的第二个代码示例似乎根本根本无法阻止多个对象。

所以我会非常仔细考虑您是否想继续观看该视频，如果这是他们提供的教育质量。

---

无论如何，我更喜欢只构造一次的那个，因为你应该只拥有那个类的一个对象。换句话说，适当同步的静态 getMe() 调用可防止竞争条件允许创建多个 Me 对象，并且第一次创建一个新对象，在后续调用中返回该相同对象。

在伪代码中，这将是这样的:

class Me {
    private Me() {};

    private static Me *loner = NULL;

    public static synchronised Me *getMe() {
        if loner == NULL
            loner = new Me();
        return loner;
    }
}