c++ - std::any 是否使用类型删除、子类型化或多态性？

Question

在阅读 boost any 上的文档时和 experimental any ,
我没有看到任何关于 type erasure 的提及.

我正在尝试理解适用于 C++ 的“类型删除”概念。

“any”类型在存储其值时使用“类型删除”是否正确？
它在存储值时使用“多态性”是否正确？
“类型删除”是一种“多态性”吗？

关于 polymorphism 的维基百科文章，也没有提到“类型删除”。
它提到“子类型化”。 “类型删除”是一种“子类型化”吗？

抱歉，如果这个问题似乎朝着不同的方向发展。

总而言之，

“类型删除”、“多态性”和“子类型化”与 C++ 中的任何类型有何关系？

Answer 1

Is it correct to say that the "any" type uses "type erasure" when storing its values?

也许我和其他人对“类型删除”的定义不同，但是使用类型删除来实现any对我来说没有任何意义。如果我们使用定义 "represent a variety of types through a single generic interface" ，然后 any、std::function 等都符合要求。 wikipedia “确保程序的运行时执行不依赖于类型信息”的定义在 C++ 的上下文中没有任何意义。泛型(类型删除的原型(prototype)示例)并不意味着“从语言中删除类型”。此外，std::any(可选)使用 RTTI。所以我会寻找维基百科以外的其他地方。

Is it correct to say that it uses "polymorphism" when storing its values?

多态性是实现any 的一种方式。但是，无论如何都不需要它。据我所知，只有 Boost 使用多态性。参见 this answer .

boost

其他实现表明它不是必需的:

libc++

libstdc++

另见 this以及随附的 question

Is "type erasure" a kind of "polymorphism"?

没有。您是否认为模板、泛型和 std::function 都是多态性？