c++ - 什么时候不是 constexpr 实际上是 constexpr

Question

假设我有以下对象:

#include <string>

class Foo
{
public:
    constexpr Foo() {};
    constexpr std::string foo() const { return "foo"; }
};

这显然是错误的，std::string不是文字，不能从 constexpr 返回，并且编译器会提示这种效果。

但是，如果我将该对象设为模板并在我的程序中将其实例化为任意对象，例如 Foo<1> ，然后调用该函数，编译器甚至没有给我任何警告。

#include <string>

template <int N>
class Foo
{
public:
    constexpr Foo() {};
    constexpr std::string foo() const { return "foo"; }
};

在这种情况下，模板化对象有什么特别之处？ (海湾合作委员会 4.9)

Answer 1

根据评论，this is ill-formed, and no diagnostic is required .

由于规范不需要诊断来提醒编写者，如果您编写此代码，编译器不必做任何事情，并且编译器可以自由地忽略用户认为他们的代码应该能够在编译时进行评估并继续其快乐的方式。

现在，如果您像我一样，您可能会想“等等……为什么？至少这似乎是警告的完美案例，因为我写的内容不会完全符合我的预期。 “

这显然也是 clang 的开发人员所想的，因此即使这段代码可以根据法律条文干净地通过编译，但 clang 会抛出全面的错误:

• gcc compiles fine
• clang does not