c++ - 变量中内存的简单重叠是否违反了别名规则？

Question

为了有效地对编译时大小的数组进行编译时大小的子范围 View 。

我已经使用这种技术一段时间了，因为我从未收到警告或错误，所以我认为它没问题。

std::array<int,3> aa = {{1,2,3}};
std::array<int,2>& ee = reinterpret_cast<std::array<int,2>&>(aa[1]); // subrange {{2,3}}
assert(ee[0] == 2);

直到我找到这些评论 https://stackoverflow.com/a/36046533/225186

我可以制作gcc以此产生警告

int aaa = 5;
double& eee = reinterpret_cast<double&>(aaa);

或者这个

std::array<int,3> aaaa = 5;
std::array<double,2>& eeee = reinterpret_cast<std::array<double,2>&>(aaaa);

...但不是第一 block 代码。

如果两个引用不完全在同一个地址中，似乎不会强制执行别名规则？

---

似乎每个人都同意这至少是 UB。这样可以吗？或者更糟？

int aa[3] = {1,2,3};
int* ee = new(&aa[1]) int[2];

如果我能说int ee[2] = new(&aa[1]) int[2];就完美了因为 ee 的类型将携带新的大小，我可以递归地使用 subview 。

我可以使用 std::basic_string_view<int> 吗？为了这？在 cppreference 中，唯一的限制是 int必须是 char -喜欢。(我认为是。)

Answer 1

std::array<int,3> aa = {{1,2,3}};
std::array<int,2>& ee = reinterpret_cast<std::array<int,2>&>(aa[1]);

这绝对违反了严格的别名规则，访问ee是未定义的行为。

参见 cppreference/reinterpret_cast/type aliasing :

---

...but not with the first block of code.

如果您的编译器没有产生警告，这并不意味着一切正常 - 警告不是标准强制要求的。编译器会尽力提供帮助，但他们不会检测所有违反标准的行为。