c++ - 为什么 std::optional 不允许对 "move construct and copy assign only"类型进行 move 赋值？

Question

标准要求 optional 的 move 赋值运算符...

constexpr optional& operator=( optional&& other )

[...] shall not participate in overload resolution unless is_move_constructible_v<T> is true and is_move_assignable_v<T> is true.

可选值的赋值lhs = rhs;要么

• 销毁lhs (如果 bool(lhs) && !bool(rhs) )
• 施工 lhs来自 rhs (如果 !bool(lhs) && bool(rhs) )或
• 分配rhs至 lhs (如果 bool(lhs) && bool(rhs) )。

因此，可以选择为 optional 的 move 分配设置两组先决条件:

1. is_move_constructible_v<T> && is_move_assignable_v<T>
2. is_move_constructible_v<T> && is_copy_assignable_v<T>

如果 bool(lhs) && bool(rhs)，第二种形式可以使用复制赋值但如果 !bool(lhs) && bool(rhs) 则 move 施工.

对于以下两类类型，我发现当前的先决条件集存在一个公认的相当人为的问题:

1. 不可 move 赋值但可复制赋值、可 move 构造和可复制构造的类型无法从赋值 move 构造中获益，即使构造是赋值操作的一部分。 optional将选择复制赋值运算符并复制构造或复制赋值。

2. 既不可复制构造也不可 move 赋值但可 move 构造且可复制赋值的类型根本不能赋值。

在 optional 的标准化过程中是否考虑到了这一点？或者有什么理由不考虑或放弃它？

(免责声明:我知道如果 is_move_assignable 为真，则 is_copy_assignable 通常为真，除非明确删除 move 赋值运算符。)

Answer 1

您应该考虑使用 std::optional::emplace对于可 move 构造类型(第二种情况)