java - 当只有某些实现提供正确的行为时是否对接口(interface)进行编码

Question

所以，我知道，出于多种原因，对接口(interface)进行编码(使用接口(interface)作为变量的声明类型而不是其具体类型)是面向对象代码中的一个很好的实践。这种情况很常见，例如 Java 集合。那么，当只有该接口(interface)的某些实现提供正确的行为时，在程序中引用该接口(interface)仍然是一件好事吗？

例如，我有一个Java程序。在该程序中，我有多组对象。我选择使用 Set，因为我不想要重复的元素。但是，我想要一个列表的排序属性(即保持插入顺序)。因此，我使用 LinkedHashSet 作为具体的 Set 类型。这些集合的用途之一是计算涉及集合中包含的对象的原始字段的点积，例如(稍微简化一下):

double dot(LinkedHashSet<E> set, double[] array) {
    double sum = 0.0;
    int i = 0;
    for(E element : set) {
        sum += (element.getValue()*array[i]);
    }
    return sum;
}

此方法的结果取决于集合的迭代顺序，因此某些 Set 实现(主要是 HashSet)将给出不正确/意外的结果。目前，我在整个程序中使用 LinkedHashSet 作为声明类型，而不是 Set，以确保正确的行为。然而，这在风格上感觉很糟糕。在这里做什么是正确的？在这种情况下使用具体类型可以吗？或者也许我应该使用 Set 作为类型，但然后在文档中说明哪些实现将/不会产生正确的行为？我更多地寻求一般性的输入，而不是上述场景的特定内容。特别是，这应该适用于您使用 LinkedHashSet 或 TreeSet 的排序属性的任何场景。如何防止使用非预期的实现？您是在代码中强制使用它(通过放弃接口(interface))，还是在文档中指定它？或者也许还有其他方法？

Answer 1

确实，您应该对接口(interface)进行编码，但前提是它们做出的保证符合您的需求。在你的情况下，如果你只使用 Set 那么你会说:我不想要重复项，但我不关心顺序。您还可以使用列表并表示:我关心插入顺序，但不关心重复项。甚至还有一个 SortedSet，但它没有您想要的顺序。因此，在您的情况下，您无法在不违反里氏替换原则的情况下用 LinkedHashSet 的接口(interface)之一替换 LinkedHashSet。

所以我认为，在你的情况下，你应该坚持实现，直到你真的需要切换到另一个实现。使用现代 IDE，重构不再那么困难，因此我会避免进行任何过早的优化 - YAGNI 和 KISS。